2015 תהיה השנה החמה ביותר (לפחות עד 2016) השפעת האל ניניו El Niño

(ראשית הפוסט הזה מניח שהקורא/ת מכירה את תופעת האל ניניו - לניניה   ENSO El Niño La Niña
אם לא גשו לפוסט הזה  )

מזה זמן מה מדברים על אל ניניו משמעותי שעלול להגיע תוך איזכורים של האל ניניו של 1997-98 [1][2]. ניראה שהוא הגיע. מכוון לאל ניניו ישנה השפעה מחממת משמשעותית שנת 98 היתה החמה ביותר לזמנה ובהפרש ניכר. 

מכוון שלוקח זמן לחום מהאלניניו להיתפזר ולחמם את שאר העולם השפעה של מצב האל ניניו נמשכת יותר מחודש. זאת אומרת שמצב האל ניניו לפני חדשיים משפיע על הטמפרטורות היום. בפוסט מ-2012 קיבלתי תוצאות יפות עם הוספת חודשיים אחורה.

אם נשווה את 2014 השנה החמה מאז תחילת המדידות ל-2015 תוך שימוש באינדקס MEI נראה ששנת 2014 התחילה בצד של לה נינייה ואילו 2015 מקודמת באל ניניו שהולך ומיתחזק. 

התחזית היא שהאלניניו ישאר איתנו לפחות למשך החורף ואולי עד האביב.
בתמונה העליונה מצב האלניניו בתחילת יולי השוני של טמפ׳ פניי הים לעומת הממוצע. המים החמים התפזרו מכוון אוסטרליה פפואה וקר שם יותר. לעומת זאת פני האוקנוס התחממו לכיוון מרכז והחלק הצפוני של דרום אמריקה.

השוני בטמפרטורת פני הים SST לתחילת יולי מקור  Climate Prediction Center's (CPC) NOAA

והתחזית: הסיכום של NOAA 

אחת השיטות להעריך את הדיוק של תחזית ממודל ממוחשב היא להתחיל אותה בתנאים שונים במיקצת ולראות האם התוצאה דומה. אם לא אז הדיוק של התחזית מוטל בספק. דרך נוספת היא לעשות תחזית למה שכבר ידוע. אם התחזית תהיה דומה אז כנראה שאפשר לסמוך גם על העתיד. בתרשים שילוב של שני הדברים הקווים הכחולים מתארים תחזית ל-12 חדשים המתחילה כל חודש משלושה מקורות שונים 

תחזית אל ניניו לה ניניה מקור: Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University

בתרשים הזה מוערכים הסיכויים למצב אל ניניו עד אפריל 2016

מקור:  CPC/IRI Consensus Probabilistic ENSO Forecast
 The Earth Institute, Columbia University,

ובינתיים כמה חמה השנה הנוכחית?
לפי GISS Surface Temperature Analysis - GISTEMP ביחס לממוצע של ביחס לממוצע של 1951-1980 חצי השנה הראשונה של 2014 היתה חמה יותר ב-0.86 מעלות ואילו החצי הראשון של 2015  היה חם יותר ב-0.95 מעלות לכן אם המצב לא יתהפך וסביר שלא 2015 תהיה השנה החמה ביותר מאז תחילת המדידות. 
לפי  NOAA השנה שמסתימת ביוני הנוכחי היא החמה ביותר מאז תחילת המדידות (לשנים שמתחילות ביולי ומסתימות ביוני
ינואר:    השני בחומו מאז תחילת המדידות 0.86°C מעל הממוצע של המאה ה-20
פברואר:  השני בחומו מאז תחילת המדידות 0.82°C  מעל הממוצע של המאה ה-20
מרץ:     החם ביותר מאז תחילת המדידות 0.85°C מעל הממוצע של המאה ה-20
אפריל:  הרביעי בחומו מאז תחילת המדידות 0.74°C  מעל הממוצע של המאה ה-20
מאי:     החם ביותר מאז תחילת המדידות   0.87°C מעל הממוצע של המאה ה-20
יוני:      החם ביותר מאז תחילת המדידות   0.88°C מעל הממוצע של המאה ה-20 

ואם כבר אז קישור לסיכום השנתי של 2014 State of the Climate NOAA

הסטיה של הטמפרטורה העולמית מהממוצע של 1981-2010 (גם הממוצע הזה כולל בתוכו את עליית הטמפרטורה עד אי שם בשנות ה-90) שודיה ונורבגיה קרות מהממוצע

[1] 2014 El Niño Warming Up to Be a Mighty One? - ABC News                                      [1]

[2] El Niño forecasters must not repeat mistakes of 1997 - New Scientist 7 May 2014     [2]

[3] EL NIÑO/SOUTHERN OSCILLATION (ENSO)                                                             [3]

DIAGNOSTIC DISCUSSION

issued by

CLIMATE PREDICTION CENTER/NCEP/NWS

and the International Research Institute for Climate and Society

9 July 2015

Synopsis: There is a greater than 90% chance that El Niño will continue through Northern Hemisphere winter 2015-16, and around an 80% chance it will last into early spring 2016. הקישור הוא לדף המתעדכן מידי פעם לכן  בעוד חצי שנה הטקסט יהיה שונה ומעודכן

והערה לסיום מפה של הסטיה מהממוצע של 1981-2010 בעולם בשנת 2014  

באזור האגמים הגדולים קר יותר מהממוצע. נתקלתי במאמר במִרְשֶתֶת במרצה למלונאות מבאר שבע שמצא כמה מאמרים במקורות מכובדים וטוען שמהם ניתן להסיק שאין שינויי אקלים משמעותי. לדוגמה המאמר
 Variability and extremes of northern Scandinavian summer temperatures over the past two millennia   מראה שבצפון סקנדיביה היה חם יותר בתקופה הרומית מאשר במאה ה-20. אם המסקנות ישרדו את מבחן הזמן והעמיתים שיחפשו בהם טעויות. אז יתכן שבאמת היה חם יותר בתקופה הרומית בצפון סקנדינביה. אבל מה הממצא הזה אומר לגבי דרום סקנדינביה? ולגבי שאר העולם. ובהיתחשב שאנחנו כבר במאה ה-21 ועליית הטמפרטורה ממשיכה מה זה אומר? לקחת נקודה אחת מכלל העולם זה דבר בעיתיי וכאשר יש עוד נתונים להתמקד רק בנתונים שמוצאים חן בעינך מכונה באנגלית לקטוף/לבחור דובדבנים Cherry picking . זאת תופעה נפוצה בחוגי המכחישים. ואפילו אילו הטמפ׳ העולמית היתה גבוהה יותר בתקופה הרומית מאשר כיום? שלל העדויות והמסקנות לגבי תופעת ההתחממות הגלובלית/שינויי האקלים משאיר אותנו עם המסקנה היה גל חום בתקופה הרומית אבל כעת אנחנו בסיפור אחר לגמרי. לדוגמה בתקופה הבין קרחונית הקודמת היה כנראה חם יותר מאשר כיום, בנתון הזה ניתקלתי כמדומני במאמר של ג׳ים הנסן, זה רק אומר שעדיין לא אחרנו את המועד להציל את הכדר משואה אקלימית, אם נחלוף בריצה על שיא הטמפרטורה  של אותה תקופה זה לא יסתיים בטוב.

מכוון שהמפה למעלה כוללת התחממות ניכרת אז ישנה מפה לפי סט הנתונים של NOAA שמשלימה את הפער, ומראה את התחממות מהממוצע של 1901:1920 לממוצע של 1991:2010

Global surface temperature data: MLOST: NOAA Merged Land-Ocean Surface Temperature Analysis | NCAR - Climate Data Guide

אנחנו משכילים יותר (ביחס למכחישיי האקלים) We Are More Educated

מחקר ב-Nature Climate Change 

מוצא שהגורם שחוזה באחוזים הגבוהים ביותר האם האדם יבין שיש שינויי אקלים [ואת סיבותיו?] זאה ההשכלה. אנשים משכילים יותר מקבלים יותר את שינויי האקלים.

למאמר ב-TIME

This Factor Predicts What People Think About Climate Change | TIME

למאמר המקורי

Predictors of public climate change awareness and risk perception around the world : Nature Climate Change : Nature Publishing Group

Nature Climate Change

 

(2015)

 

doi:10.1038/nclimate2728

Received

 

26 May 2015 

Accepted

 

19 June 2015 

Published online

 

27 July 2015

סיבה שבגללה יותר אנשים מאמינים שאין קשר שינויי אקלים לפליטות מאשר אלו שמאמינים שאין קשר בין אידס ל-HIV או רשומות תרמית האקלים The Climate Deception Dossiers

הנסיון של חברות האנרגיה המאובנת למנוע מהציבור להבין מה הנזק של שינויי האקלים ולקשר בינו לבין פליטות גזי החממה ידוע ודובר בו רבות. הבלוג להפגת הערפיח או האשפל DeSmog Blog עסק במתקפת ההטעיה רבות. הטקטיקה העיקרית נילקחה הישר מחברות הטבק. לטעון שיש דעות לכאן ולכאן והנושא אינו ברור אין מספיק ידע...

המדיה שיתפה פעולה בכך שניסתה להיות ״אוביקטיבית״ ובמיקרים רבים להביא מדען מכול צד. או מדען מול מיתחזה למדען. וכך העובדה שלגביי העולם המדעי הנושא סגור לא הגיע לידיעת הציבור הרחב. כמובן במדע אין דבר סגור באופן עקרוני אבל לשינויי האקלים מעשה ידיי אדם יש מעמד זהה בעולם המדעי לקשר בין אידם המחלה ל-HIV הוירוס. בשני המקרים יש מדען אחד לפחות הטוען ההפך. אבל למרבה המזל אף שפוי לא טוען שאין בעיה אם סקס בילתי מוגן עם נשא/ית של הוירוס. לגבי שינוי האקלים אנשים יכולים להתבטא כך בתיקשורת ואף אחד לא מזדרז לגנותם ולהעיף אותם למען בריאות הציבור. 

נכתבו ספרים על הנושא והוסרטו סרטים כגון סוחריי הספק הספר והסרט של Naomi Oreskes

ולאחרונה יוצא ארגון המדענים המודאגים Union of Concerned Scientists עם אסופה של מסמכים מודלפים מתעשיות האנרגיה המאובנת המפרטים טקטיקות וכספים שהושקעו בהטעיית הציבור. המצגת תורגמה חלקית אבל לפחות הכותרות לכל שקף תורגמו

The climate deception dossiers hebrew pp from Eyal Morag

רשומות תרמית האקלים אצל המדענים המודאגים

The Climate Deception Dossiers: Internal Fossil Fuel Industry Memos Reveal Decades of Corporate Disinformation | Union of Concerned Scientists

For nearly three decades, many of the world's largest fossil fuel companies have knowingly worked to deceive the public about the realities and risks of climate change.

הסרטון הבא על סוחריי הספק מפורט יותר ומשמש מעבר לנושא קשור:
התקפות על מדעניי אקלים, גרסה של להרוג את השליח.

כמה קישורים: 


האתר של סוחריי הספק Merchants of Doubt - Home

הספר באמזון ניתן להציץ

Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming: Naomi Oreskes, Erik M. Conway: Amazon

35 העמודים הראשונים בספר
המאמר המפורסם של אורסקס בעיתון המדעי Science
The Scientific Consensus on Climate Change

כמה שמות ידועים בתעשיית ההכחשה מ-DeSmog Blog חלק מהאנשים ברשימה לא טוענים שאין בכלל שינויי אקלים הנובע מפליטת גזיי חממה אבל ממעיטים משמעותית בערכו

Koch brothers

S. Fred Singer

Nir Shaviv

Christopher Monckton

Steve McIntyre

ספרים נוספים באמזון: אפשר לעיין

Doubt is Their Product: How Industry's Assault on Science Threatens Your Health: Amazon

על התקיפות האישיות והמיקצועיות נגד אחד המדענים החשובים

The Hockey Stick and the Climate Wars: Dispatches from the Front Lines: Michael E. Mann:  Amazon.

The ongoing assault on climate science in the United States has never been more aggressive, more blatant, or more widely publicized than in the case of the Hockey Stick graph--a clear and compelling visual presentation of scientific data, put together by MichaelE. Mann and his colleagues, demonstrating that global temperatures have risen in conjunction with the increase in industrialization and the use of fossil fuels. Here was an easy-to-understand graph that, in a glance, posed a threat to major corporate energy interests and those who do their political bidding. The stakes were simply too high to ignore the Hockey Stick--and so began a relentless attack on a body of science and on the investigators whose work formed its scientific basis.

ובאותה אוירה?

Science as a Contact Sport: Inside the Battle to Save Earth's Climate: Stephen H. Schneider, Tim Flannery Amazon.

יתכן שיש סיבות נוספות לחוסר הפופולריות של שינויי האקלים (ולעומת חשיבות הנושא גם בארגונים הירוקים לא ממש רוצים לדעת)

Don't Even Think About It: Why Our Brains Are Wired to Ignore Climate Change: George Marshall:  Amazon.com

ולסיום ספר שראוי לפוסט נפרד

This Changes Everything: Capitalism vs. The Climate: Naomi Klein:  Amazon

מהקוטב הצפוני לכיכר תחריר מצגת שינויי אקלים 2013

הרבה לא הישתנה מאז המצגת אולי הדבר היחידי שחסר זו תשובה על הטענה ששינויי האקלים נעצר. המצגת היתה מיועדת במקור להרצאה מול גבי אביטל ועברה עדכון לפניי כשנה.

2013 מצגת שינויי האקלים מהקוטב צפוני לכיכר תחריר from Eyal Morag

המהומה של הומלום או הפחמן בעיקבות הילד Ole Humlum

יש משהוא בטענה שאי אפשר לסמוך על העיתונות המדעית וההוכחה היא המאמר הבא שעושה מהומה רבה בקרב חוגי המכחישים. וכפי ששקספיר אמר מהומה רבה על לא מאומה ).
המאמר יחסיי הפזה בין הפחמן הדו חמצני באמוספירה והטמפ' הגלובלית. מאת אולה הומלום ושות'

O. Humlum, K. Stordahl, and J. Solheim, "The phase relation between atmospheric carbon dioxide and global temperature", Global and Planetary Change, 2012

המאמר  בודק את הקשר בין הטמפרטורה לרמות הפחמן הדו חמצני.
בתרשים בירוק רמות ה-CO₂, באדום הטמפרטורה העולמית , ובכחול טמפטורת פני הים.
בתרשים רואים את העליה  של ה-CO_2, ואת שיניי מסור אשר נובעות מעונות השנה, ריבויי הצמיחה בקיץ בחצי הכדור הצפוני מוריד את רמת ה-CO₂. יש שני מקורות לרמות ה-CO₂ הותיק משנות החמישים אשר תחילתו במדידות של קילינג Charles David Keeling. קילינג חיפש מקום שבו הרעש של הפליטות האנושיות יהיה מועט ובחר בהר הגעש מאונה לואה בהוואי. תרשים שיניי המסור ידוע בשם Keeling Curve. המאמר משתמש בסדרת מדידות כמעט זהות של NOAA שמתחילה ב-1980. מבט בוחן מגלה שיש מעין גליות קלה אם משווים את השיאים של שיניי המסור. המאמר מתעמק באותה גליות כאשר הוא משווה את הפרשיי הגובה בין שניי גלים שנתיים כדיי להפטר משיניי המסור DIFF12 בתרשים.

 הטעון של המאמר גם בסקלה של  שנה עליית הטמפרטורה קודמת לעליית ריכוז ה-CO₂ לכן עליית כמות ה-CO₂ נובעת מעליית הטמפרטורה ולא להפך. ולראיה התרשים הבא

עוד פעם אביטל עדכון-1

עדכון:1. גירסה קצת מוקוצרת של המאמר הזה התפרסמה ב-nrg הכותרת נכתבה ע"י עורכי nrg.
2. השוואה מספרית בין ההתחממות בתרשים של אביטל לבין התחזית של הדוח הראשון של ה-IPCC משנת 1990 

הגרפים שמוכיחים: כדור הארץ מתחמם

מכחישי ההתחממות בוחרים את הנתונים הנוחים להם. האמת אינה העיקר אלא העדויות המתאימות. תשובה לד"ר גבי אביטל - אייל מורג | 4/9/2012 14:54

אביטל ממשיך לפרסם בנושא האקלים אני הייתי מעדיף שיתרכז בהפרכת האבולוציה ואז אהיה פטור ואז הבעיה תהיה במיגרש של הביולוגים  אבל לצערי כמה מטענתיו ומולם המציאות

הפוסט הזה הוא תגובה למאמר הנוכחי של גבי אביטל  ושאליו אתיחס בהמשך

ללא בסיס מדעי: כדור הארץ באמת מתחמם?

איש לא שאל האם תיאוריית אפקט החממה נכונה, איש לא רוצה לבדוק, אחרת 20 שנה עלולות ללכת לטמיון. תשובה לפרופ' אלון טל - מאת גבי אביטל | 29/8/2012 nrg

המאמר של אביטל נכתב כתגובה למאמר של אלון טל 

העולם כן מתחמם, צריך אנרגיה סולארית

ישראל, שטופת השמש והחדשנות הטכנולוגית, מסוגלת להיות המדינה הראשונה בעולם עם משק אנרגיה נקי. תשובה לד"ר גבי אביטל - מאת אלון טל | 6/8/2012 nrg

כאשר המאמר של אלון טל הוא תגובה למאמר קודם של אביטל

חשמל מהשמש והרוח? הירוקים טועים

מדינה מאוזנת אנרגטית היא זו אשר משלבת כמה מקורות של אנרגיה זולה וזמינה כאחד. פחם, נפט, גז, גרעין הם ההרכב הטוב ביותר - מאת גבי אביטל | 2/8/2012 

אשר גם לו כתבתי תגובה

Avital Blunder אביטל ממשיך להתבלבל

 המאמר הזה הוא כאמור תגובה למאמר הנוכחי של גבי אביטל "ללא בסיס מדעי: כדור הארץ באמת מתחמם?" ומצביע על כמה מאי הדיוקים שבו
 בשחור הטענות של אביטל ובכחול ההערות שלי

אביטל מתאונן על כך שאלון טל אינו חושב שראוי לפרסם את דבריו

כך מסיים פרופ' טל את מאמרו: "לפני סיום, אני מבקש לשאול שאלה קשה: האם ראוי שהעיתונות הישראלית תעניק עוד ועוד מקום למר גבי אביטל על מנת להפיץ עמדה לא מדעית, המתנגשת עם כל המוסדות המדעיים הבינלאומיים והישראליים, ומתעלמת מכל המחקרים המדעיים בתחום?" 

אותה השאלה נכונה גם לגביי מכחישיי מחלת האיידס האם ראוי לתת במה לאדם שאימוץ דעותיו יוביל בוודאות לתוצאות קטלניות? לפי עניות דעתי עיתון מכובד אינו צריך לתת במה למכחישים למיניהם לא איידס, לא אקלים ולא לשאר מכחישיי המציאות הנוכחית והיסטורית. 

חדש כדור באמת מתחמם Berkeley Earth

ריצרד מולר הוא פזיקאי סקפטי אשר נטה לסמוך על הקונסצזוס המדעי וה-IPCC עד אשר התפרסמו המיילים שנינגבו בפריצה לאתר של יחידת מחקר האקלים CRU באנגליה . ואז הוא הרגיש כפי שאמר בראיון לסיינס " כמו אשה שגילתה שבעלה בוגד בה זה לא אומר שהוא בעל רע בכול המובנים אבל האמון אבד."

לחוסר האמון תרמו רשימות של תחנות מטאורולוגיות גרועות כאשר חיישן הטמפרטורה עומד ליד יחידה חיצונית של מזגנים הפולטת חום או באמצע מגרש חניה המתחמם בשמש.

תמונות של תחנות מטאורולוגיות לא תקינות בארצות הברית מקור Anthony Watts

ולכן החליט לעשות מעשה ולבדוק בעצמו האם באמת העולם מתחמם לשם כך יסד את פרויקט טמפרוטורת פני כדור הארץ של ברקלי  Berkeley Earth Surface Temperature project - BEST. מטרת הפרויקט היא להעריך את הטמפרטורות של כדור הארץ מתחילת המדידות בצורה הכי טובה מדעית ושקופה שאפשר. באופן עצמאי משאר מדעני האקלים ובשימוש בהכי הרבה תחנות מדידה (קבוצות אחרות השתמשו ב12%-20% מהתחנות האפשריות) ולהתחשב בכול מיניי הטיות כגון תחנות מטאורולוגיות גרועות ואי החום העירוני.
כאשר החליט לערער על קונסצנזוס הוא הפך ליקיר המכחישים והתרומה הגדולה ביותר לפרויקט באה מצ'רלס קוך שראה בזה תוספת קטנה ל-55 מליון דולר שהוא ואחיו דויד הוציאו על הכחשת שינוי האקלים. האחים קוך הם בעלים של תעשיות קוך Koch Industries - Wikipedia  אשר עוסקות במפתיע  גם בנפט ואנרגיה

בתמונה ספינת אויר של גרינפיס מעל כינוס סודי של טיקוניי נפט שהתארח אצל האחים קוך 

 רק במקרה הזה הכסף ירד לטימיון. במפתיע התברר שהתחנות מטאורולגיות הגרועות לא ממש מזייפות וכבר במרס השנה באשר ריצ'רד הוזמן להעיד לפני הקונגרס התברר שכנראה התוצאה תהיה דומה לשאר הקבוצות אשר יצרו גרפים של הטמפרטורות מאז תחילת המדידות.
מהראיון לסינס:

שאלה: השוות מגמות אקלימיות  בין 300 תחנות במיקום טוב או די טוב לעומת 800 תחנות במיקום עלוב מה מצאת?

ר.מ.: לא היה הבדל סטטיסטי בין הקבוצות הטובות והקבוצות הגרועות.

ש: למה זה הפתיע

 ר.מ.: בגלל שהתנות היו כל כך גרועות. ... אתה רואה תחנות צמודות לבניינים ליד מקורות חום.

[למעשה מהעדות בקונגרס ההתחממות בתחנות הטובות טיפה יותר גבוהה מהתחנות גרועות למרות שמדובר בהבדל בגודל השגיאה האפשרית  0.009 ± 0.009 של מעלה]

כעת יצאו התוצאות לאנליזה של התחנות היבשתיות בתרשים השואה בין שלוש קבוצות מחקר ל-BEST. BEST בשחור CRU באדום לפי BEST  התוצאות של CRU מזייפות טיפה ומראות כיום טמפרטורה יותר נמוכה במעט מהטמפ' הנכונה. CRU טעו אבל לכיוון ההפוך ממה שהמכחישים ציפו

ממוצע הטמפרטורה העולמית מוחלק ע"י ממוצע נע של 10 שנים ביחס לממוצע של Jan 1950 - December 1979
 מקור BEST ברקלי

בסרטון הבא מאת BEST  רואים את התפתחות הטמפרטורה משנת 1800 עד 2009 למטה התרשים של הטמפרטורה ביחס הממוצע העולמי (?Jan 1950 - December 1979)  ובתמונה למעלה הצבע מתאר את הסטיה מהממוצע ומופיע בשטח שלגביו נראה היה לצוות שיש מידע סביר על על הטמפרטורה בו. החל מ-10.7% משטח היבשות בשנת 1800 ועד 99.2% בשנת 2009. נתן ליראות ארועים כמו החורף הקשה ברוסיה 1941-42 שעצר את היטלר.

• קטעים ותמצות חלקים מתוך המאמר של ריצ'רד מולר בוול סטריט ג'ורנל
  OCTOBER 21, 2011
• Richard A. Muller: The Case Against Global-Warming Skepticism - WSJ.com 

There were good reasons for doubt, until now. האם אתה סקפטי לגבי ההתחממות העולמית יש המון סיבות טובות לכך שאתם יכולים להיות סקפטיים.

…..

אכות התחנות למדידת הטמפרטורה ברובה איומה ….  

השימוש בכול המדידות מהתחנות הגרועות הוביל את ה-IPCC להעריך את ההתחממות הגלובלית   הממוצעת ב-0.64ºC בחמישים השנה האחרונות אשר "רובה" לפי ה-IPCC בגלל האנושות. אבל טווח השגיאה של התחנות [ הטווח שבו יכול להיות הנתון האמיתי ביחס למדוד למעלה או למטה] הוא לפחות גדול פי שלוש מההתחממות המוערכת.

אנחנו יודעים שערים מתחממות במיוחד, עקב שימוש באנרגיה וחומרי בניה [ועקב הטקסטורה של בתים מול רחובות דבר שנקרא אי החום העירוני] 

…

~שלושת הקבוצות העיקריות שמנתחות את הטפרטורה המשתמשות כיום רק ב-2000 תחנות שהם חלק קטן מהנתונים הניתנים להשגה~….. ~הבחירה בתחנות עלולה לגרום לסטיה למשל תחנות ותיקות שהוקמו מחוץ לעיר אבל כיום מוקפות בביניינים.~ 

בנוסף תחנות עברו מקום, המיכשור התחלף והסביבה השתנתה. הקבוצות המנחות מנסות לתקן את כל הגורמים האלו ולעשות את נתונים אחידים,  ~דיונים רבים נדרשו כדי להחליט כיצד לתקן ולהפוך מדידות מכול העולם ולאורך זמן רב. פעמים רבות תוצאת התיקונים הללו היא מספר עשיריות מעלה, שהם חלק משמעותי מההתחממות העולמית המיוחסת למין האנושי. 

...

ללא תשובות טובות לכול התלונות האלו סקפטיות לגבי ההתחממות הגלובלית נראת הגיונית [ לדעתי כבר מזמן לא הגיונית אם מביאים בחשבון את כל הנתונים התומכים כמו מצב הקרח הימי הארקטי א.מ.] אבל כעת תנו לי להסביר מדוע עלכם לא להיות סקפטיים, ….

בהמשך תאור של הפרויקט 

שימוש 1.6 מיליארד מדידות מיותר מ-39,000 תחנות כאשר השימוש בכול התחנות מונע שגיאה שאלולה לנבוע מבחירת תחנות. קיטוע של מדידות כאשר ישנה אי רציפות בנתונים במקום נסיון לתקן את הנתונים. (שימוש בקיטעי נתונים כאשר אין נתונים רציפים הדבר נראה בסירטון למשל הטמפ' של הודו מופיע ונעלמת חליפות החל מ-1813 עד 1865.)

המחקר גילה שכשליש מהתחנות בעולם רשמו התקררות ושני שליש רשמו התחממות. השינויי במקומות שבהם היתה התחממות הנתון המצוי היה 1-2ºC, הרבה יותר מהממוצע של 0.64ºC מה-IPCC.

המחקר השתמש בנתוני לוינים כדיי לחלק את העולם לאזורים ערוניים 0.5% משטח היבשות שתורמים מעט מאוד לממוצע. ואזורים כפריים שהוערכו על פי תחנות באזורים כפריים מאוד הרחוקים מאזורים עירוניים.

כפי שנכתב השתנות הטמפרטורה בתחנות המדורגות טובות בארצות הברית לתחנות מדורגות רעות היתה דומה כנראה משום שגם אם התחנות הגרועות נותנות טמפ' אבסולוטית שגויה הן עדיין עוקבות אחר השינויי בצורה נכונה. [ ואולי למרות הן לא כל כך גרועות וחלקן מכילות שגיאות בכיוון של קרור כמו דשא המאדה מים ומקרר את הסביבה.]

כאשר התחלנו את המחקר שלנו , הרגשנו שהסקפטיים העלו בעיות לגיטימיות ולא ידענו מה נגלה.  התוצאות שלנו קרובות לאלו שפורסמו ע"י קבוצות קודמות. אנחנו חושבים שמשמעות הדבר שקבוצות אלו באמת היו זהירות מאוד בעבודתן, למרות חור יכולתן לשכנע אי אלו סקפטיים בכך. הן הצליחו להמנע מסטיה בבחירת הנתונים שלהן, תהליך איחוד הנתונים ותיקונים אחרים.

ההתחממות העולמית אמיתית. אולי התוצאות שלנו יעזרו לקרר את החלק הזה של הדיון על האקלים. כמה מההתחממות היא בגלל האנושות ומה יהיו האפקטים בגללה? אנחנו לא עשינו הערכה עצמאית של זה.

לאתר הפרויקט

Berkeley Earth

לקריאה נוספת

ואף על פי כן… העולם מתחמם | הידען

מאת סיינטיפיק אמריקן ישראל | 23 באוקטובר 2011 | 44

צוות חוקרים בכיר מצא בניתוח עצמאי שהאקלים ביבשות של כדור הארץ אכן הולך ומתחמם, ושמסקנותיהן של קבוצות המחקר הקודמות היו נכונות, למרות הביקורת העזה שהוטחה בהן

Q&A With Richard Muller: A Physicist and His Surprising Climate Data - ScienceInsider

by Eli Kintisch on 6 April 2011, 5:47 PM 

Muller spoke twice with ScienceInsider after testifying on 31 March before the science committee. Here are excerpts from those conversations.

Q: You testified that the scientists maintaining the three climate temperature sets—maintained by NASA, the U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration, and the U.K. Met Office—have done "excellent" work. So how did you feel when the e-mails from the University of East Anglia emerged?

R.M.: I felt like a woman who's just learned her husband was cheating on her. It doesn't mean he's a bad husband in all ways, but that trust is lost. ... The e-mails didn't relate at all to the temperature work. … It was all the [paleotemperature] proxy data. [But] that disillusioned me.

Q: What does your initial examination of 2% of world temperature stations find in terms of world climate?

R.M.: Some [readings] are going down—but more are going up. The average is going up.

Q: You compared U.S. climate trends from some 300 stations deemed well or moderately-well located with 800 stations that are poorly sited. What did you find?

R.M.: There was no statistical difference [in the data] between the good groups and the bad groups.

Q: Why was that surprising?

R.M.: Because the stations were so bad. … You see stations right up against buildings, next to heat sources.

Greenpeace airship sends message to secretive oil billionaires’ strategy meeting: “Koch Brothers: Dirty Money” | Greenpeace
Blogpost by Kert Davies - January 28, 2011 at 14:33

Al Gore: It's An Honor To Be Attacked On Climate Change אל גור: זה כבוד להיות מותקףבנושא שינויי האקלי

ראיון קצר עם אל גור לפני הארוע של תוכנית  הראליטי הכלל עולמית מ-NPR

Al Gore: It's An Honor To Be Attacked On Climate Change : The Two-Way : NPR

אל גור משתלח במכחישיי האקלים

אל גור אומר בולשיט Bullshit ואמריקה מתרגשת.  מסתבר שקשה לאמריקאים לשמוע את המילה הזאת (BS) להללן הציטוט.
"אז מה הם עושים הם משלמים לכאילו-מדענים  להעמיד פנים שהם מדענים ולהפיץ את המסר:
'הדבר הזה על האקלים הוא חסר הגיון. הפחמן הדו חמצני שהאדם פולט אינו לוכד חום. הוא לא--יכול להיות שאלו הריי הגעש'. בולשיט! 'אולי כתמי השמש.' בולשיט! ,אין התחממות.' בולשיט! "
"יש כעשרה שמות (אנשים) כאלו, וכאשר אתה הלוך ומדבר לקהל כל שהו על אקלים, אתא שומע אותם הומים נגדך את אותו החרא* שוב ושוב ושוב פעם. הם זהמו את החרא הזה. אין יותר מציאות משותפת על נושא כמו אקלים, גם אם הקיום של הציויליזציה שלנו בסכנה."

למרות השפה הלא ממש נחמדה אל גור צודק. יש אמנם איזה 5 מדענים אמיתיים שטוענים שהאדם אינו אחראי לשינויי האקלים יש גם מדען אמיתי ומעוטר בפרסים מדעיים שטוען שאין קשר בין אידס ל-HIV (למי יש חשק לקיים יחסיי מין בילתי מוגנים עם נשא/נשאית אידס?)

 הרבה כסף נשפך על כל מיניי קבוצות "חשיבה" ובתמיכה בכול מיניי מכונים "מדעיים"אשר חוזרים על אותן השטויות והתוצאה היא שאנו הולכים לחרב את העולם

אל גור מביא כמה עידכונים מאז סרטו המפורסם במסגרת TED

"Some of the exact same people -- by name, I can go down a list of their names -- are involved in this,"

"And so what do they do? They pay pseudo-scientists to pretend to be scientists to put out the message: 'This climate thing, it's nonsense. Man-made CO2 doesn't trap heat. It's not -- It may be volcanoes.' Bullshit! 'It may be sun spots.' Bullshit! 'It's not getting warmer.' Bullshit!"

 "There are about 10 other memes that are out there, and when you go and talk to any audience about climate, you hear them washing back at you the same crap, over and over and over again. They have polluted this shit. There is no longer shared reality on an issue like climate, even though the very existence of our civilization is threatened."

* crap למילה יש מספר שימושים ותרגומים כגון משהוא בעל אכות נמוכה במיוחד, שטויות... אבל גם בעברית משתמשים בביטוי  כמו " חרא של אוטו" 

ולסיום יש מי שמדבר על הירוקים כדת 

יש מי שלקח את זה ברצינות. האמת היא שאם יהיו יותר חסדים לכנסיה החדשה במקום לאי אלו דתות הדבר רק יועיל לעולם.

הרוצח מנורוגיה הינו מכחיש אקלים

כמו הרבה דמויות שליליות גם הרוצח מנורוגיה הינו מכחיש אקלים

מיתוך המניפסט באורך 1500 עמודים שכתב

"אתם עשויים להכיר אותם כסביבתנים, קומוניסטים אקולוגים ….

הם כלום טוענים שהם רוצים להציל את העולם משינויי האקלים אבל המטרה האמיתית שלהם היא ליצור ממשלה עולמית  בהנהגת האו"ם."

"האג'נדה הנאוקומוניסטית מדשתמשת במדע מוטה פוליטית כדי להפיץ את ההונאה של ההתחממות הגלובלית כדיי לישם את האג'נדה האמיתית שלהם: מרקסיזם עולמי."

מקור

Norway Terrorist Is A Global Warming Denier | ThinkProgress

פגישה עם גבי אביטל והרצאה בתעשיה האוירית שעור היסטוריה

לאחרונה הזדמן לי להרצות מול גבי אביטל בתעשיה האוירית. מקרוב גבי אדם נעים הליכות וידידותי אבל הוא באמת מאמין שכל מדעניי האקלים (כמעט) משקרים. ורואה לעצמו שליחות לחשוף אותם. מכוון שכך הקדשתי חלק משמעותי למתרחש באזור הארקטי וביחוד למקורות הסטוריים אשר לא נערכו בידיי מדענים חובבי בצע. הדוגמה הטובה ביותר היא המעברים הצפוניים למיזרח הרחוק.

מאז המאה ה-16 נערכו עשרות או יותר משלחות לנסות למצוא מעבר צפוני למזרח הרחוק תוכ כדיי הנסיונות מאות אנשים נספו (128 רק במישלחתו האחרונה של ג'ון פרנקלין 1845) בדרך כלל לאחר שספינתם נתקעה בקרח למשך שנתיים או יותר.
ואילו כיום סירת פיברגלס יכלה להקיף את הקוטב ולעבור את שני המעברים הצפון מערבי והצפון מזרחי בקיץ אחד.

לגבי גבי אולי אם האוקינוסים יתחילו לרתוח אז יסכים אולי.
בהמשך חלק מהמצגת מקורות
ציטוטים מהסגה של אריק האדום
ומצבו המפחיד של הקרח הימי מבחינת הנפח.

Solar 2011 השמש מתעוררת לאחר מנוחה

שמש פעילה באדיבות NASA GODDARD SDO: The Solar Dynamics Observatory

השמש בתור המקור העיקרי לאנרגיה משפיעה על האקלים. השמש עוברת מחזורים של פעילות כאשר אורך המחזור הוא בסביבות 11 שנים. ההבדל בין פאזה פעילה לפזה שקטה מתבטא במיגוון של פליטות חלקיקם ואורכי  גל שונים לפעמים במידה שונה בין אורכי גל שונים. אחת הטענות של המכחישים היא ששינויי האקלים מקורו בשינויי פעילות השמש שמש פעילה פולטת יותר אנרגיה והדבר מסביר את ההתחממות של האקלים. למרות שישנה השפעה כזאת היא מסדר גודל קטן ביחס לגזי החממה והיא אינה מסבירה את ההתחממות הגלובלית. וליראיה בעוד שפעילות השמש קבועה בעשורים האחרונים (ומחזורית) הטמפרטורה העולמית עולה. בתרשים הקרינה הכוללת של השמש  total solar irradiance TSI מהאתר של World Radiation Center 

 לכותרות עלתה תאוריה אשר טוענת שהשפעת השמש אינה רק ישירה אלא היא עוברת דרך הקטנת הקרינה הקוסמית כאשר השמש פעילה.

מהנדס טילים עף לבסוף

לפני כחצי שנה קראתי להעיף את גבי אביטל מתפקידו כמדען ראשי במשרד החינוך היום מתפרסם שקריאתי לא נפלה על אוזניים ערלות ולאחר הכתבה של אור קשתי וצפריר רינת שהפוסט שימש לה מקור והמהומה באקדמיה ובכנסת סוף סוף הדבר קרה

שר החינוך סער פיטר את המדען הראשי של משרדו לאחר עשרה חודשים בתפקיד - חינוך וחברה - הארץ

מאת אור קשתי  פורסם ב - 07:33 05/10/10

בפוסט קטע מראיון אם גבי אביטל שבו התרכזתי בהסבר למה  אביטל מקשקש ומראה שאו אינו מבין על מה הוא מדבר ולכן הוא אינו יכול לשמש כסמכות מקצועית

מכיוון שכבר הראיון המוער עם אביטל היה כתוב אז הריי הוא מצורף כשרות למי שעדיין לא הבין מדוע היה ראוי להעיפו ממשרד החינוך

חדשות - בארץ nrg - המדען הראשי פותח את שנת הלימודים

שלום ירושלמי | 28/8/2010 13:58

....  הדארוויניזם זה שטויות?  "דארווין ניסה להניח תורה סדורה שתסביר איך התחילו החיים על פני האדמה. הוא סיווג את הכל לפי משפחות ומינים וקבע בסיס שלפיו היה תהליך התפתחות של הרבה שנים, ורק החזקים נשארו. האדם הוא יצור שהתפתח מאב קדמון קופי משותף.  דרווין לא היה האדם ש"סיווג את הכל לפי משפחות ומינים " לינאוס התחיל ושאר הביולוגים כולל דרווין המשיכו. 

אין טענה שהחזק שורד אלא המתאים שורד לדוגמה הדנוזאורים לא שרדו.

"השאלה המרכזית: אם זה נכון, אז איפה כל המאובנים שאמורים לייצג את חוליות הביניים בהתפתחות הזו? הביולוגים אומרים שהם יימצאו, אבל בינתיים אין  יש שורה ארוכה מאוד של חוליות ביניים למגוון של יצורים אבל כנראה שאביטל לא יבוא על סיפוקו עד שימצאו כל היצורים מאב לבן לנכד לנין ... ואם הבן הישיר של לוסי זה שקרא לה אמא וינק משדיה לא ימצא, אביטל יזעק "חסר שלב ביניים יש את לוסי והנכדה שלה אבל כל עוד לא נמצא את הבת של לוסי אין אבולוציה".
לדוגמה כמה חוליות ביניים סוסיות וכמה מאבות הלוויתנים 

 

 

 

הסוסים מ- Horse Evolution Over 55 Million Years

Excerpted from the Florida Museum of Natural History Fossil Horse Cybermuseum. http://www.flmnh.ufl.edu/natsci/vertpaleo/fhc/firstCM.htm

הליוותנים מוויקיפדיה

שנית, אם כל כך טוב להיות אדם, למה יש עדיין קופים?

ההיגיון הזה מוביל לכך שיהיה רק יצור חי אחד ללא אפשרות ליצירת מינים שונים בהקשר זה ראוי לציין את עבודתו של דרווין על הפרושים בגלפגוס אשר כל אחד מהמינים על אי אחר מצא נישה אחרת והתפתח למין שונה, תורת האבולוציה נוצרה כדיי להסביר למה יש מגוון רב של מינים!! כך שאביטל לא מבין בכלל שום דבר בטענות של הביולוגים. בתרבות ההודית היה סוג של וכוח שבו כל מתדיין היה צריך לתמוך בדעה ההפוכה המתדיין שנצח דעתו המקורית התקבלה משום שהוכח שהוא מבין את טענות הצד השני.

 אני אתלה בעניין הזה בפרופ' פרנסיס קריק, שאינו דתי בכלל, שזכה בפרס נובל על פענוח הצופן הגנטי ומבנה הדנ"א. קריק אמר כי מקור החיים נראה כמעט כמו נס. כה רבים הם התנאים הנדרשים כדי לאפשר את התהליך. החידה של הצופן הגנטי ומנגנון השכפול אינם בעיה, כי אם מסתורין". לפי קריק "כמעט כמו נס" כמעט אבל לא.

מה המסקנה שלך?

"אלוהים ברא את האדם. אין מצב אחר. אתן לך דוגמה, אתה רואה בעלי חיים שיש להם שיטות ציד, הגנה וקיום. זואולוגים בעלי שם אומרים שזוחלים קפצו מעץ לעץ ואז צימחו להם כנפיים. זה נראה לך הגיוני? זו זואולוגיה. אין דבר כזה אפילו ברמה המתמטית. זה מה שצריך לקבל כמו תורה? אף אחד לא ישחזר בשום ניסוי מעבדה שום התפתחות של כנף. אתה לא יכול לשחזר גם התפתחות של מינים חדשים. אלה לא החוקים הפיזיקליים של ניוטון שאתה יכול לחזור ולאמת". רואים גם בימינו את האבולוציה בפעולה למשל הופעה של עמידות לחומריי הדברה בחרקים ובצמחים. ואם אקבל 50 מיליון שנים 10 מיליון זוחלים בכל רגע נתון ואת יבשת אסיה כמעבדה אני מבטיח להראות יצירת כנפיים ספונטנית. לעומת זאת אביטל מקבל ללא שום פקפוק כל שנכתב בתורה כפשט.

נסגור את מעבדות המחקר ונלך הביתה? 

"לא, להפך. נמשיך לחקור, אבל נבין כי המדע לא יכול להסביר את כל הבעיות העומדות לפניו. זו מטרה שאי אפשר להשיג לעולם, למרות כל המאמצים. צריך להודות בהכנעה כי המטרה לא מושגת, מפני שהיא מטפיזית בהגדרתה". 

העולם נברא בידי האל לפני 5,700 שנה?

"זה לא מעניין. מה שחשוב הוא שהבריאה הראשונה הייתה של אלוהים. יש מחקרים שמראים כי תחילת החקלאות הייתה לפני עשרת אלפים שנה, זה יותר קרוב לספירה שלנו. אולי היו פעם פרקי זמן אחרים והתהליכים הפיזיקליים מבריאת העולם ועד המבול התרחשו בקצב שונה".

 וכאן אביטל מתחיל להכחיש גם את חוקי הפיזיקה!

המדענים מדברים על המפץ הגדול, שהתרחש לפני 14 מיליארד וחצי שנים. 

"העיקר שהייתה התחלה, וקודם לא היה כלום. לפי דארווין העולם היה קדמון, מינוס אינסופי. אני אומר שהתנאים לא התרחשו באופן מקרי. דארווין היה מדען גדול, אבל לקחו את התורה שלו לכיוונים מאוד מסוכנים. צריך ללמד את תוכנית ההתפתחות על יתרונותיה, אבל גם על חסרונותיה. גם את הפגמים. זו לא תורת האבולוציה, זו השערת האבולוציה בסך הכל". לפי פופר אי אפשר להוכיח תאוריות לכן צריך ללמד את השערות ניוטון והשערות שימור האנרגיה והחומר... כמובן שיש מושגים רעועים יותר כמו רוח הרפאים של האלקטרון 

פרופ' חוה יבלונקה מאוניברסיטת תל אביב אמרה ב"הארץ" בעקבות דבריך שאולי נחזור ונלמד שכדור הארץ הוא שטוח והשמש מסתובבת סביבו. 

"אני חשבתי שעיתון 'הארץ' צריך לקיים דיון, להתווכח. הרי אני לא טיפש. לא הייתי חותם על כך בכול מקרה ככול שהדברים נוגעים לאבולוציה ושינויי אקלים רמת הידע של אביטל שואפת לאפס. לקחו אדם עם רקורד מרשים במתמטיקה, הנדסה ומדעי הרוח וסתמו לו את הפה. זה מה שמרתיח אותי. בואו תתווכחו, אם תצליחו, תפאדלו. במדע יש תיאוריה קיימת שעומדת למבחן כל הזמן, עד שתבוא תיאוריה אחרת".  אם צריך יהיה להתוכח עם כל אידיוט שטוען שכדור הארץ שטוח ונמצא במרכז היקום אזי לא נגיע רחוק. אביטל אינו מגיע לסף שבו הוא ראויי להשקעת זמן מחוקרים רציניים.

"אז תגידו: התיאוריה להתפתחות בעלי החיים היא כזו, אבל הבסיס הוא השערתי, זו לא תיאוריה מוחלטת". אתה ממש נסער. "נכון, להבדיל מהכנסייה שרדפה את המדענים, אותי רודפת כנסייה אדוקה לתיאוריה שיש בה פגמים והיא עדיין לא סגורה. אמרו שאני יותר מסוכן למדינה מאשר אחמדינג'אד, בגלל האמונה שלי באלוהים. פרופ' יהושע קולודני, חתן פרס ישראל, אמר שאני מחזיר אותנו לתקופת החושך של ימי הביניים. תקופת החושך? הלוואי שהייתי חי בתקופת ימי הזוהר שלנו בימי הביניים, עם רש"י, דון יצחק אברבנאל, יהודה הלוי ומשה איבן עזרא". 

אכן אביטל שייך לימיי הביניים. וכמו כל דמגוג טוב אביטל מהפך את היוצרות ומדבר על המדע כדת ועל השקפותיו הדתיות כמדע.

שיעור אקולוגיה: מי בכלל צריך למחזר?

...  "שינויי האקלים שעל פני כדור הארץ הם מחזוריים, בסקאלות קטנות וגדולות" 

ממש לא אמנם במיליון השנים האחרונות יש מחזורים של תקופות קרח אבל בסקלות גדולות יותר אין מחזוריות. לפי הההגדה הפיזיקאלית של תופעה שמתרחשת בתדירות לפחות בערך קבועה.

מסביר אביטל את תורתו. "אלה אינם שינויים שתלויים במעשי האדם. פעילות השמש היא הגורם העיקרי לשינוי האקלים על פני כדור הארץ".

פעילות השמש אינה "הגורם העיקרי לשינוי האקלים על פני כדור הארץ"  למשל תקופות הקרח נגרמו משום שינוים מחזוריים במסלול כדור הארץ שינויים נוספים נגרמו בעיקבות נדידת יבשות התפרצויות וולקניות ועוד. השמש יחסית קבועה למרות מחזור של כ-11 שנה ועליה הדרגתית בעוצמה.

  הדברים האלה מוכחים בניסויים ובמדידות שביצע פרופ' ניר שביב מהאוניברסיטה העברית. שביב לא ביצע נסויים ומדידות ועיקר עיסוקו בתאוריה. לעומת זאת שביב מסכים שאנו אחראים לעליה בכמות הפחמן הדו חמצני באטמוספירה ושיש התחממות גלובלית. לגבי אלפי מחקרים שמתאמים לקיום אבולוציה אביטל טוען "אז תגידו: התיאוריה להתפתחות בעלי החיים היא כזו, אבל הבסיס הוא השערתי, זו לא תיאוריה מוחלטת" כנ"ל לגבי אלפי מחקרים בנושא האקלים ואילו תוצאות של ניסוי או שניים שמוטלות בספק ע"י כל העולם המדעי כמעט מספיקות לגבי לטעון העיניין מוכח.   

פליטת הפחמן הדו-חמצני שתורם האדם היא פחות מפרומיל של הפחמן הדו-חמצני באטמוספירה". חישוב פשוט נקח את פילטת הפחמן האנושית למשל מדוח האנרגיה של BP (אלה ממפרץ מקסיקו) ונראה שלאמיתו של דבר העליה השנתית נמוכה מהכמות שאנו מוסיפים לאטמוספרה לכן כחצי מהפליטות שלנו נבלעות בעיקר ע"י האוקינוסים. והכמות? כול שנה מדובר ביותר מפרומיל לדוגמה אם נקח את השינויי  בכמות ה-CO2 באטמוספירה בשנה האחרונה אוגוסט 2010 - אוגוסט 2009  נחשב 5.8=1000*387/(388.15-385.91) קיבלנו כמעט 6 פרומיל לשנה אחת מכוון שאנו פולטים בערך פי 2  פלטנו לפחות 10 פרומיל בשנה אחת ואנו פולטים כבר יותר מ-100 שנים ובכמויות דומות בעשורים האחרונים לכן גבי טועה או מטעה ביותר משני סידרי גודל או פי 100. 

לשינויי האקלים אין קשר עם הכחדת יערות הגשם, פליטת גזים, פעילות המזגנים? 

"שטויות. אין שום הוכחה להתאמה בין ריכוז הפחמן הדו-חמצני ועליית הטמפרטורה.

שטויות יש הרבה עדויות לקשר בין  ריכוז הפחמן הדו-חמצני ועליית הטמפרטורה למעשה בגדול ניתן לאמר שהם הולכים יד ביד גם אם לזמן קצר מישהו מקדים כמעה. 

להפך, בסרט של אל גור רואים איך עליית הטמפרטורה קדמה לעליית הפחמן הדו-חמצני. 

 תקופות הקרח נקבעות עי"י מחזורי מילנקוביץ' שהם שינויים במסלול כדור הארץ מסביב לשמש, ע"ש מילנקוביץ שחישב את המחזורים לפני כ-100 שנה. אבל גודל השינויי היה הרבה יותר קטן אלוליי בשלב מסויים היה ריכוז הפחמן הדו-חמצני מתחיל לעלות יתכן שגודל השינויי היה דומה לשינויי שקרה עד לתחילת העליה של ריכוז הפחמן הדו-חמצני ז"א לא ממש משמעותי.
מעבר לזה, עליית הטמפרטורה המשמעותית התרחשה בין 1940-1905, אז נרשמו רוב שיאי הטמפרטורה"
רוב העליה בטמפ' העולמית משנת 1962 והלאה ולא כפי שאביטל טוען. מעניינת ההפניה לאל גור אל גור הינו איש היח"צ הטוב ביותר של שינויי האקלים אבל לא היתי מביא אותו כרפרנס מדעי.

כלומר, כדור הארץ מתקרר? 

"מאז 1998 הטמפרטורה התייצבה. בשנה האחרונה ישנה עלייה, לא דרמטית. בניגוד לתחזיות של מדעני האקלים אין מודל מתמטי שיכול לתאר את התנהגות האטמוספירה כדי לקבל תחזית מזג אוויר מדויקת. הסיבה היא שאיש בעולם לא יודע לטפל בנושא תופעת העננות, שעדיין אינה ברורה". 

השנה החמה ביותר עד כו היא 2005. 2010 עשויה להחליפה. 

הנושא של חוסר הדיוק חביב על המכחישים עד שלא נדע את הכל במדויק וללא אפשרות לשגיאה אין שינויי אקלים. כמובן ניסוי אחד של חבר של שביב מוכיח שהטענה שאין שינוי אקלים אנתרופוגני באופן סופי ומוחלט. אם עלינו לקבל רק דברים שעובדים ב-100% אפשר למשל להפסיק לטפל בסרטן רוב הטיפולים לא מבטיחים 100% של ריפוי בחלק מהמצבים יתכן שהסיכויי להבריא הוא רק 50% לפי הלוגיקה של אביטל אין טעם בטיפולים כאלה. ולעומת זאת אם תעקבו אחרי תחזית מזג האוויר תגלו שהיא די מדויקת ביחס לשאר התחזיות למשל הכלכליות.

מהכתבה נראה כאילו אביטל מסכים שהיתה התחממות  אחד מהמאפיינים של המכחישים הוא שהם משנים את עמדותיהם רק ב- 30.09.09 אביטל טען  "שטויות: אין מגמה של התחממות"

הירוקים בעולם מוליכים אותנו שולל? 

"הירוקים מפספסים את המטרה. צריך לשמור על איכות החיים והסביבה על פני כדור הארץ, אבל מוכרחים גם להתחשב בצורכי האדם. לפחות האביטל הבין שלא נאה לספר לעיתון שהירוקים שונאי ישראל. רק להזכיר שזיהום אוויר הורג כ-1000 איש בשנה בגוש דן בלבד.

 אתה לא יכול לאכול בלי לזהם. בהחלט אפשר חלק גדול מהחקלאות בעולם כל החלק הלא מודרני או כול החקלאות עד לפניי כ-100 שנה והחקלאות אורגנית כיום.  

אתה לא יכול להשתמש באנרגיה לא מזהמת בתחנות הכוח. רוח שמש הידרואלקטרי גאותרמי יש היום כמויות גדולות של חשמל אשר משתמש באנרגיה לא מזהמת.  
הנזק בסך הכל נסבל   האם? אפשר לחיות גם בלי דגים ואלמוגים בים גם אם יוכחדו כל היונקים הגדולים בטבע והעולם ישאר ללא דולפינים לווייתנים ודובי קוטב נוכל להתקיים.  
אנחנו לא משפיעים כמעט על שינויי האקלים, אבל זה לא אומר שלא צריך לנקות נהרות, לטהר אגמים ולמזער את זיהום האוויר. לא צריך לערבב בין מעשה טוב ונימוק רע". 

פרופ' ליה אטינגר ממרכז השל לחשיבה והתנהגות סביבתית תובעת ממך להתפטר. היא אומרת שאתה דומה למדען ראשי של משרד הבריאות שיאמר כי אין קשר בין סיגריות לסרטן. ד"ר שחר דולב מהפורום הישראלי לאנרגיה אמר כי אתה מאמץ עמדות של מיעוט וגורם בלבול ונזק אדיר בקרב מקבלי ההחלטות והמחנכים. 

"מדע במהותו הוא היכולת להטיל ספק במה שאתה מבין. המדע הוא חקר מתמשך אל גבול ההבנה של האדם.

אבל בקשר למה שנראה מתאים לו לפי פירושו המצומצם את המקרה הספקנות מימנו והלאה כפי שמדגים מיקל שרמר

צריך להבדיל בין הטלת ספק להכחשה אם אביטל דוגל בהטלת ספק נראה אותו מטיל ספק בקיומו של אלוהים ובכל סיפוריי התנ"ך אפשר גם לנסות לשכנעו להטיל ספק בחוקי ניוטון שבלעדיהם כל חישוביו בנושאי הטילים חסריי משמעות. אבל אביטל שייך למכחישים והוא מסוכן כמו מכחישיי האיידס שם הטלת ספק גורמת להדבקות והדבקה, מכחישיי חיסונים דבר שגם הוא עלול להסתיים במוות, ומכחישיי שואה שמכשירים את השואה הבאה.

אין במדע דמוקרטיה, ולא הרוב הוא הקובע. מדעני אקלים מתוגמלים היטב בכסף על מנת להטות מחקרים לטובת הקו השולט. הדברים התגלו לפני פחות משנה. אני הצבעתי עליהם קודם".

כאן אביטל מוציא דיבה ומשקר בצורה בוטה. אין ולו מקרה אחד שבו התגלה שמדען הטה מחקר עבור בצע כסף. היו טענות בעקבות פריצת שרת הדואר באנגליה שמדענים נהגו בצורה לא אתית אבל גם שם לא נטען שהם קיבלו כסף עבור הטיית מחקרים. הטענות הללו הוזמו בסידרה של בדיקות בלתי תלויות כך שפרשה הסתיימה בכך המדענים לא היו נימוסיים בתכתובת פנימית וגם לא הקדישו זמן ואנרגיה לפרסום כל הנתונים הבסיסיים שעליהם הם הסתמכו דבר שכנראה כבר תוקן.

הייתי יכול למוסיף דוגמאות נוספות שבהם אביטל מקשקש ומראה שאו אינו מבין על מה הוא מדבר או מטעה בכוונה תחילה אבל לאור הנסיבות החדשות הדבר מיותר וטוב שכח
הראיון ממשיך עם פנינים נוספות של אביטל וכולל מקצוע חדש "מהנדס בינארי"

ראו גם

על מכחישים ומהנדסים: חיים בהכחשה - כאשר ספקן אינו מטיל ספק מאת מיקל שרמר עם תוספת קטנה עבור מהנדסים אוירונאוטים בבלוג הזה

המאמר שהתחיל את סופו של תפקידו של אביטל כ"מדען" ראשיהתחממות גלובלית אידס וחיסונים או למה מהנדס טילים צריך לעוף - בבלוג הזה כולל מבחר ציטוטים וטענות כגון הירוקים שונאי ישראל המדענים שקרנים......

פורסם ב - 07:49 21/02/10

המדען הראשי במשרד החינוך, ד"ר גבי אביטל: בני האדם אינם האחראים להתחממות כדור הארץ

מאת אור קשתי וצפריר רינת

בנוסף אמר אביטל "אם בספרי הלימוד יכתבו באופן מפורש שמוצא האדם מהקוף - ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות ויתמודדו אתן"

תגיות: ההתחממות הגלובלית, משרד החינוך, אבולוציה