ההתראה בנושא אביטל הראשונה היתה של שמואל חן בבלוג הפילוסוף הבודד בפוסט אפשר להתפוצץ מזה…
אבל המזל הנחס של גבי היה היום שבו לא היה לי טרמפ לאוניברסיטה בחיפה ולכן נסעתי ברכבת ושם מחלקים בחינם עיתון ובאותו היום הופיע מאמר של ד"ר גבי אביטל מרצה בטכניון ועוד אי אלו המלצות. (גבי אינו מופיע באתר הטכניון כמרצה או בעל תפקיד, 2 מיילים שלי למזכירות הפקולטה עם השאלה מתי לאחרונה גבי שימש כמרצה לא נענו ). אחריי שחזרתי מקופנהגן כתבתי משהו קצר וחיפשתי את גבי בגוגול ואז חשכו עיניי הקטע הקצר התרחב וקטע נבחר מהמאמר שלחתי בצרוף מכתב הקורא לפטר את גבי לשר החינוך ועוד אי אלו מכותבים כלל אור קשתי מהארץ.
לאחר המאמר של אור קשתי וצפריר רינת הנושא של גבי אביטל נשאר בכותרות. ואף הגיע לכנסת. בפוסט זה סיכום מהעיתונות הראשית.
"הארץ"
מאמר המערכת | סער ומשפט הקופים 23/02/10
....
אביטל מבקש להחזיר את מערכת החינוך מאות שנים אחורה ולערער את הישגי המדע כדי להנחיל לתלמידי ישראל אידיאולוגיה דתית. דעותיו עומדות בסתירה בוטה לתפקידו כמדען ראשי ולחתירת מערכת החינוך הממלכתית להצטיינות במדעים. הצעותיו לצנזורה דתית של תוכניות הלימוד, כך שיטילו ספק בתורת האבולוציה, מזכירות את "משפט הקופים" שהתנהל בארצות הברית נגד מורה שלימד את תורת דרווין.
תפקיד המדען הראשי של משרד החינוך אמור להישמר לחוקרי חינוך מהשורה הראשונה, ולא לשמש את השר כסחורה פוליטית לכיבוד מקורבים ופעילי מפלגה. על סער להרחיק מיד מהתפקיד את אביטל, שמינויו עושה לצחוק את ההבטחות הרמות של שר החינוך להצטיינות מדעית, ולהציב במקומו מדען אמיתי.
מאת אור קשתי 22/02/10
בעקבות ההתבטאויות נגד האבולוציה
"להתכחש לאבולוציה זה כמו להתכחש למדע. זהו ערעור על אחד מיסודות התרבות של המדע" - כך אמר אתמול הפרופסור יהושע קולודני מהאוניברסיטה העברית בירושלים, בתגובה לדברי המדען הראשי של משרד החינוך, הד"ר גבי אביטל, נגד תיאוריית האבולוציה. הפרופסור קולודני יקבל השנה את פרס ישראל בתחום מדעי כדור הארץ.
הד"ר אביטל, שמונה לפני כשלושה חודשים לתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך, אמר בסוף השבוע ל"הארץ" כי "אם בספרי הלימוד יכתבו באופן מפורש שמוצא האדם מהקוף, ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות ויתמודדו אתן. יש הרבה אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה היא נכונה. חלק מהחובה שלי, במסגרת תפקידי במשרד החינוך, היא לבדוק את תוכניות הלימודים"
לדברי קולודני, פרופסור בגמלאות לגיאולוגיה, "האבולוציה איננה תיאוריה, אלא תצפית שכל אחד יכול לראות. ייתכן שד"ר אביטל לא שם לב לכך שבמשך ההיסטוריה מינים שונים מופיעים ונכחדים. ב-2009 ציין כל העולם 200 שנים להולדתו של דרווין ו-150 שנים לפרסום הספר ?מוצא המינים'. כאשר מדען ראשי מתעלם מדברים כאלה, זהו אסון תרבותי"
הפרופ' יונתן ארז מהמכון למדעי כדור הארץ באוניברסיטה העברית אומר כי "חזרנו לימי הביניים החשוכים. קשה להאמין שאדם המחזיק בדעות כאלה מגיע להיות מדען ראשי של משרד החינוך. זה מדהים בקנה מידה עולמי, ושם את מדינת ישראל במקום נמוך ביותר. שר החינוך צריך להסיק מסקנות מידיות, כי ברור שאביטל לא מתאים לתפקידו".
מאת אור קשתי - 24/02/10
דבריו של המדען הראשי של משרד החינוך, הד"ר גבי אביטל, בעניין תורת האבולוציה והתחממות כדור הארץ אינם מקובלים על שר החינוך, גדעון סער. כך אמרו אמש גורמים בכירים במשרד, לקראת דיון שייערך היום בכנסת, במסגרת הצעות לסדר שהגישו כמה ח"כים בנושא. לדברי אחד הגורמים, הד"ר אביטל התבקש על ידי בכירי המשרד להבהיר את עמדותיו. במקביל, החליטו אתמול באקדמיה הלאומית למדעים להיענות לבקשת משרד החינוך ולא לפרסם לפי שעה הודעה מיוחדת המותחת ביקורת על המדען הראשי.
גורמים במשרד החינוך הגדירו את דברי אביטל "לא מקובלים, בלשון המעטה", על השר סער. לפני יומיים, שלח אחד מעוזריו של השר מכתב לאיל מורג, בעל בלוג האינטרנט "אפקט הפרפר השחור", אשר חשף חלק גדול מדבריו של אביטל. "דבריו של המדען הראשי של משרד החינוך מבטאים את דעותיו הפרטיות בלבד ואינם משקפים את מדיניות המשרד, העומדים בראשו ואנשי המקצוע האחראים על קידום הנושא", כתב העוזר. לדברי אחד הגורמים, משמעות הדברים היא הבעת אי אמון באביטל.
הד"ר אביטל מונה לפני כשלושה חודשים לתפקיד המדען הראשי של המשרד. הוא המדען הראשי הראשון שלא נבחר מתוך קהילת חוקרי החינוך, ותאריו האקדמיים הם בתחום האווירו-דינמיקה. אביטל הוא גם חבר ליכוד, ואף התמודד ברשימת המפלגה לכנסת ב-2006.
מאת אור קשתי 28/02/10
בעקבות התבטאויותיו נגד תיאוריית האבולוציה ושינויי האקלים, כתבו הפרופסורים מכתב פומבי לשר החינוך:
"איננו רואים דרך אלא להחליף את ד"ר אביטל בנושא תפקיד ראוי, שימלא בנאמנות ובמקצועיות את תפקידו".
"כאנשי מדע ואזרחים ישראלים קראנו בדאגה את הדברים המיוחסים לד"ר אביטל בדבר מעמדו הרעוע של הידע המדעי בנושאי האבולוציה והאקולוגיה", נכתב במכתב הפומבי, "ברי לנו שהדבקות בחשיבותו של המדע אינה מן החובות שחלות על כלל אזרחי המדינה, אך כשמדובר בנושא תפקיד המדען הראשי של משרד החינוך, אזי המינימום שאפשר וראוי לדרוש ממנו - לצד המומחיות בחינוך - הוא חיזוק מעמדו של המדע כתשתית אמינה ומועילה לקידום החינוך והחברה".
על המכתב חתומים חתן פרס ישראל בספרות, פרופ' א.ב. יהושע; מקבלי הפרס בתחום החינוך, הפרופסורים חיים אדלר, מרים בן-פרץ וגבי סלומון; בתחום הקרימינולוגיה, פרופ' מנחם אמיר; במדעי הניהול, פרופ' מרים ארז; בגיאוגרפיה, פרופ' יהושע בן-אריה; בהיסטוריה, פרופ' מרים ירדני, ובחקר המשפט, פרופ' אמנון רובינשטיין. כמו כן חתמו על המכתב זוכי פרס נובל לכימיה, הפרופסורים הרשקו וצ'חנובר, וכן חבר האקדמיה האמריקאית למדעים, פרופ' אביתר נבו.
עוד כותבים הפרופסורים: "אנו רואים בחומרה רבה את דבריו של ד"ר אביטל, המערערים את מעמדו וחשיבותו של המדע, ומחזירים אותנו מאות שנים אחורה. זאת, בימים שהעולם חוגג את חשיבות גילוייו של צ'רלס דרווין ואת תרומתו הגדולה להעמקת הידע האנושי ולהתפתחות המדעים, ומנסה לעקור משורש תורות חשוכות כמו זו של התכנון התבוני".
מאת אור קשתי 25/02/10
מתגברות הקריאות לפטר את הד"ר גבי אביטל מתפקידו במשרד החינוך
"הדברים שאמר הד"ר גבי אביטל בנושאי האבולוציה והסביבה אינם עולים בקנה אחד עם מדיניות משרד החינוך ואינם מקובלים עליי" - אמר אתמול שר החינוך, גדעון סער, בדיון בכנסת על עמדות המדען הראשי של משרד החינוך, הד"ר אביטל. כמה ח"כים דרשו בדיון את פיטוריו של אביטל.
עוד אמר סער כי בימים האחרונים מתקיים, יחד עם מנכ"ל המשרד שמשון שושני, "תהליך בירור הדברים עם המדען הראשי". מקור במשרד החינוך אמר אתמול שסער ושושני דרשו
מאביטל להבהיר את עמדותיו - ולא יפוטר. עוד אמר המקור כי "סער היה מאוד שמח אם אביטל יחליט להתפטר. אביטל לא יוכל להמשיך בעבודתו כרגיל". סער מינה את אביטל לפני כשלושה חודשים.
מאת רן נתן ויגאל אראל 27/02/10
ספרו של צ'רלס דרווין "מוצא המינים", שפורסם לפני 150 שנה, חולל תמורות כבירות בתחומי מדע רבים ומגוונים, וסלל את הדרך למחקר האבולוציה. חקר האבולוציה מבוסס על מספר עצום של עדויות המשלבות תצפיות, ניסויים ועבודה תיאורטית במגוון גישות מחקר שפותחו בתחומי מדע שונים. עדויות אלה תומכות באופן חזק וברור ביותר ברעיון הבסיסי כי מוצא האדם ותכונותיו, בדומה למוצא מינים אחרים ותכונותיהם, משקף תהליכים אבולוציוניים: השתנות ממוצא משותף בדרך הברירה הטבעית.
בשבוע שעבר הופתענו לקרוא בידיעה שפורסמה ב"הארץ" כי המדען הראשי של משרד החינוך, ד"ר גבי אביטל, אינו שותף להבנה בסיסית זו. ד"ר אביטל מצוטט כאומר, "אם בספרי הלימוד יכתבו באופן מפורש שמוצא האדם מהקוף - ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות ויתמודדו אתן. יש הרבה אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה היא נכונה"
למדע יש דרך מסודרת לבחינת תקפותן של טענות, אשר איננה מבוססת על יכולת שכנוע או דעת רוב של ציבור כזה או אחר, אלא מנוסחת כתיאוריות שנבדקות וחוזרות ונבדקות בשיטות מבוקרות של ניסויים ותצפיות. רעיונות האבולוציה הבסיסיים, אולי יותר מכל תיאוריה מדעית אחרת, הועמדו במבחן נוקב במהלך השנים, ועמדו בהצלחה במספר עצום של ניסיונות הפרכה תוך שימוש באותן שיטות ואותם עקרונות המשמשים לקביעת הורות, זיהוי פלילי, חקירת הבסיס הגנטי של מחלות, ומציאת דרכי המניעה והטיפול בהן.
ד"ר אביטל נדרש גם לשאלת ההתחממות הגלובלית, וטוען שאין האדם אחראי לתהליך זה. ברצוננו להדגיש כי גם המחקר המדעי בנושא שינויי האקלים נערך על פי הכללים המדעיים המקובלים. גם כאן, נותרו שאלות פתוחות בחזית המחקר וקיימות בינינו מחלוקות מדעיות בעניין הסיבות להתחממות, ההשפעה של עליית ריכוז הפחמן הדו חמצני באטמוספירה והמגמות הצפויות בעתיד. אולם, גם אם יש עדיין כמה סימני שאלה, הסכנה הגלומה בתהליכי התחממות כדור הארץ ועליית מפלס פני הים כה גדולה שאסור לבטלם במחי יד. ....
תגובות קוראים מ"הארץ"
בתגובה על "המדען הראשי במשרד החינוך: בני אדם אינם האחראים להתחממות כדור הארץ" מאת אור קשתי וצפריר רינת ("הארץ", 21.2)
המדען הראשי של משרד החינוך, ד"ר גבי אביטל, שמתכחש בשם הדת לתורת האבולוציה ולראיות בדבר התחממות כדור הארץ, מסכן את החינוך בישראל. על שר החינוך, גדעון סער, שמינה אותו, לשאת באחריות ולהתפטר לאלתר בעקבות דבריו של אביטל.
האם בפקולטה להנדסה אווירונאוטית בטכניון, כור מחצבתו של אביטל, לא מחייבים את התלמידים ללמוד את היסודות האלמנטריים של המדע? את ההבדל שבין מדע ודת? את ההבדל שבין מה ש"אנשים רבים (חסידי הבריאתנות) חושבים", לבין עדויות המתבססות על ממצאים, שנאספו ועמדו בביקורת במשך 150 שנה? כדאי להזכיר לו כי אנשים רבים (מאוד) חושבים גם שלפני 2010 שנים מת יהודי אחד, ואחרי שבוע הוא קם מקברו ועלה לשמים.
קביעותיו של ד"ר אביטל אינן מקוריות. הוא בעל ברית ראוי לכיתות אוונגליסטיות בארה"ב, המאמינות בפרשנות מילולית של ספר בראשית; רבים מהם הם "תומכי" ישראל, המצפים למלחמת גוג ומגוג, שבסופה יופיע ישו המשיח בשנית, וכל היהודים יתנצרו.
המדען הראשי של משרד החינוך חותר להסיג אותנו לימים החשוכים שקדמו ל"משפט הקופים", דבר שישים אותנו ללעג וקלס בעולם.
יוסף נוימן
פרופ' (אמריטוס) לביולוגיה ולפילוסופיה
אוניברסיטת תל אביב
[השם הראשון של הכתבה על גבי אביטל ה"מדען הראשי בבלוג היה על אידס חיסונים ושינויי אקלים או האם על שר החינוך להתפטר]
אין זה נכון, כפי שטוען ד"ר גבי אביטל, שתורת האבולוציה היא "דעה". אין היום מדען הדוחה את התיאוריה המדעית של האבולוציה. תיאוריית האבולוציה מבוססת כיום על גוף ראיות עצום בהיקפו ובעומקו, לא פחות מהתורה האטומית של מבנה החומר או מהתורה התרמודינמית של הגזים.
האבולוציה היא "דעה" רק בקרב מי שהאמונה הדתית שלהם מביאה אותם לחשוב שהדת סותרת אותה באופן כלשהו, ואין אלה כל הדתיים.
הנה מה שכתב פרופ' ג'רי קוין, מרצה לגנטיקה אבולוציונית באוניברסיטת שיקגו ומדען ידוע שם, בספרו "Why Evolution is True (בתרגום חופשי): "המנטרה של מתנגדי האבולוציה, באמריקה ובכל מקום אחר, היא תמיד אחת: ?תיאוריית האבולוציה נתונה במשבר'. משתמע מכך שיש לכאורה הבחנות מעמיקות על הטבע, הסותרות את הדרוויניזם. אבל האבולוציה היא הרבה יותר מאשר ?תיאוריה', וודאי שלא תיאוריה במשבר. האבולוציה היא עובדה. והראיות שנאספו על ידי מדענים ב-150 השנה האחרונות לא זו בלבד שאינן מעמידות אותה בספק, אלא להיפך, הן תומכות בה לחלוטין.
"הן מעידות כי האבולוציה אכן התרחשה, והתרחשה במידה רבה בדרך שהציע דרווין, על ידי פעולת הברירה הטבעית. אף שהביולוגים מגלים תופעות רבות שדרווין לא היה יכול להעלותן בדמיונו - למשל, איך מבחינים בקשרים אבולוציוניים על סמך רצפי ד-נ-א - התיאוריה המוצגת בספר ?מוצא המינים' בעיקרו של דבר ממשיכה לעמוד על כנה. למדענים כיום יש אמון בדרוויניזם באותה מידה כמו בקיומם של אטומים, או בכך שמיקרואורגניזמים גורמים למחלות זיהומיות".
עדי מרקוזה-הס - הרצליה
"סדר יום" של קרן נויבך ברשת ב'.
הקלטה או תמליל אינם ברשותי אבל עלו שם השוואות בסיגנון של למנות את גבי אביטל למדען ראשי זה כמו למנות אדם שלא מאמין שמכונות כבדות מהאוויר יכולות לעוף למהנדס ראשי בתעשייה האווירית.
Ynet ידיעות
מיתוך הבלוג המצוין של דני רבינוביץ' הומוקומבוסטנס - 22.02.10
[דני מאבחן נכונה את הבעייתיות של גבי אביטל שהינה הרבה מעבר לטענה שהאדם אינו משפיע על האקלים.]
ד"ר גבי אביטל לא מאמין בהתחממות כדור הארץ. לשיטתו אין דבר כזה, ואם יש - אנחנו כלל לא קשורים לעניין ואלוהים הוא שדואג לבריאה ולגורלה. גם 150 שנה של חקר האטמוספירה לא ישכנעו אותו. איך פונדמנטליסט כזה מונה למדען הראשי של המשרד המופקד על החינוך בישראל?
פרופ' דני רבינוביץ
אביטל נבחר לתפקידו בעיקר כי הוא פעיל ליכוד. הוא היה מועמד ברשימת המפלגה לבחירות 2009 (בסביבות המקום ה-45), לא נכנס לכנסת, ואיכלס מאז את רשימת ההמתנה. זו הרשימה הליכודית הישנה שבה היה ויש ויהיה רק כלל ברזל אחד: מי שנותן (למפלגה) מקבל (מהמדינה). אביטל נתן כעסקן, ועכשיו תורו לינוק מעטיני הממלכה.
לאביטל יש דוקטורט באוירונאוטיקה – תואר שיכול היה אולי להכשירו לתפקיד במשרד המדע, או במשרד המסחר והתעשייה או באגפים מסויימים של משרד התשתיות. הוא אינו מקנה לו יתרון של ממש בדרך ללשכת המדען הראשי במשרד החינוך. יש בארץ בתי ספר אוניברסיטאיים מפוארים לחינוך, שמייצרים מאות בעלי מקצוע של ממש בתחום. מדוע סער התעקש דווקא על אוירונאוט פעיל ליכוד?
הבעיה עם אביטל, שעליה עמד גם אייל מורג בבלוג "אפקט הפרפר השחור", לא מצטמצמת רק לכישוריו. היא נעוצה באופן שבו הוא מבין מהו מדע, מהו דיון, ומהו דיון מדעי - שלוש שאלות חינוכיות ממדרגה ראשונה. לאביטל יש דעה מסויימת על שינוי אקלים: לשיטתו התופעה אינה באמת קיימת, אם היא קיימת אזי איננה מעשה ידי אדם, ובכל מקרה, המקום (כלומר אלוהים) הוא שדואג לבריאה ולגורלה.
150 שנות מחקר הם עורבא פרח?
חזון המחשכים הפאטאליסטי הזה הוא נר לרגליו כאדם וכמדען, ולא מצטצמם רק לדעותיו על האקלים. האיש, למשל, מתנגד גם למיחזור שעשוי להקטין את הררי האשפה שנטמנים באדמת הארץ ולחסוך מיליארדים.
אך היותו מחזיק בדעת מיעוט בנושא זה או אחר איננה בעיני עילה לפסילתו. הסכנה החינוכית, המדעית והסביבתית האמיתית אשר כרוכה בו היא הפונדמנטאליזם שלו. ההתעקשות שלו שהוא ודעותיו הם היחידים שצודקים, ש-150 שנה של חקר האטמוספירה הם עורבא פרח, ושעליו ועל דומיו רובצת חובת הזעם הקדוש להביא לדה-לגיטימציה של טובי המדענים. ואם צריך לשנות ספרי לימוד ותכניות לימוד – תחום שלאביטל בתפקידו הנוכחי יכולה להיות בו השפעה – כך ייעשה.
לסער היה אסור לתת לפיל הזה להיכנס לחנות החרסינה. עכשיו משנכנס וגם התחיל להשתולל עליו להוציא אותו מיד, לפני שייגרם עוד נזק לחינוך, למשרד, לשר, לממשלה ולראשה."
המאמר ומאמרים נוספים מופיעים בבלוג של דני הומו קומבוסטאנס
רועי צזנה 24.02.10
כשפוליטיקאים מתערבים במדע הדבר מוביל לאסון. מיליוני בני אדם מתו ברעב בבריה"מ לאחר שהמדינה הכריזה מלחמה על תורת דרווין ופגעה אנושות בחקלאות. לידיעת המדען הראשי של משרד החינוך, גבי אביטל, שהביע הסתייגות מתורת האבולוציה
"לפני שישים ושבע שנים הורעב פרופסור ניקולאי ואווילוב למוות בצינוק חשוך. גופתו נטמנה באדמה באנונימיות יחסית, ויש שאמרו שיחד עימו נקבר גם מדע הביולוגיה של ברית המועצות."
"ואווילוב היה אחד מהגנטיקאים הבולטים והמוכשרים ביותר של אותה התקופה. הוא הקים בלנינגרד את מאגר הזרעים הגדול ביותר בעולם, ועמל יומם וליל על פיתוח זני צמחים חדשים ומשופרים שימנעו את הרעב שאיים מדי שנה על איכרי רוסיה בחודשי החורף. הסיבה להוצאתו המאולתרת להורג לא הייתה בגידה במולדת, ריגול או מעילה בכספים. חטאו היה שהשתמש בשיטות הקשורות באופן בלתי-נמנע לאבולוציה הדרוויניסטית."
"בשנים אלו הופקד ליסנקו בראש האקדמיה של האיחוד הסובייטי למדעי החקלאות, וקיבל את האחריות על טיהור וביעור של מדענים סוררים מן האקדמיה. כל מי שהביע ביקורת על ניסוייו של ליסנקו או על התיאוריה שלו נשלח לכלא, למחנות עבודה או למוות – ולעתים קרובות מדי לכל השלושה גם יחד.
אילו הייתה השפעתו של ליסנקו מתחילה ונגמרת באקדמיה בלבד, ניחא. אולם ללא מדע הגנטיקה וללא הבנת האבולוציה הנסמכת על הברירה הטבעית, לא יכלו המדענים הסובייטיים לפרש את המציאות כפי שהיא, והמחקרים הקלוקלים שערכו לא הצליחו להפיק תוצאות של ממש. איכרי ברית המועצות גוועו ברעב במילוניהם בשנות השלושים והארבעים כתוצאה מאסטרטגיות שתילה כושלות שקידם ליסנקו ומחלוקה לא נכונה של הזרעים בקרב האוכלוסייה."
"ברעב הגדול של שנת 1947 לבדו מתו למעלה ממיליון בני אדם, וכלכלת ברית המועצות ספגה מכה קשה. הרעב הכבד הוא הסיבה לכך שהאיחוד הסובייטי לא חווה מעולם את תקופת ה'בייבי בום' שאפיינה מדינות רבות לאחר מלחמת העולם השנייה."
"גם מדינות אחרות בעולם סבלו מהנזק שחולל: הסינים השתמשו בשיטותיו של ליסנקו לקידום החקלאות בארצם וסבלו מתקופת רעב קשה בתחילת שנות השישים. הערכות גורסות כי באותה תקופה מתו בין עשרים לארבעים מיליון סינים כתוצאה מהרעב הגדול שנבע מאסונות טבע ומניהול ממשלתי כושל של החקלאות."
המאמר מופיע גם בבלוג של רועי מדע אחר
Ynet גם מפרסמים מאמר בעד גבי של דורון מורה לתנ"ך אשר שרוי במלחמה שלא למען לימוד המקרא. אמנם יש טעם בדעתו על למוד התנ"ך אבל כאשר תוך כדי קרב הוא עובר לתחום המדע ולנושא המדען הראשי הוא רק עושה נזק לנושא הקרוב לליבו וחבל משום שגם לדעתי היופי בלימוד התנ"ך הוא לא ההיסטוריה אלא המשמעויות הנובעות מן המקורות לימינו. רק שיש לזכור להפריד בין מדע ושאינו מדע (מצוות כלאיים)
דורון קורן
קשה להפריז בחשיבות המאבק שמנהל המדען הראשי של משרד החינוך נגד הוראת האבולוציה כתיאוריה בלעדית. לא רק משום שמאות מגדולי המדענים בעולם מצדדים בעמדתו, אלא נוכח הקשר הישיר לייבוש הוראת התנ"ך והרוח בכלל
העמדה החשובה מאין כמותה שהציג המדען הראשי החדש של משרד החינוך, גבי אביטל, ולפיה הוא מתכוון לדאוג לכך שבבתי הספר לא ילמדו את גישת האבולוציה כתיאוריה היחידה לבריאת האדם, זכתה בינתיים בעיקר להתנפלות עליו מצד מי שהאבולוציה היא אחד מדגליו הפסבדו-נאורים ופסבדו-מדעיים.
קבוצה מעניינת נוספת היא המדענים תומכי "התכנון התבוני": [ וכאן דורון יוצא מתחום המדע אבל להגנתו ניתן לטעון שאינו מדען ואינו מתיימר להיות מדען להבדיל מגבי שלנו ]
אתאיזם המתחזה ל"חקר המקרא"
מכאן אנו מגיעים למשמעות החינוכית המרכזית של הסיפור, והיא קשורה להוראת התנ"ך שהושחתה אצלנו לאורך שנים בהוראה אקדמיסטית יבשה וכושלת, שהמאיסה על התלמידים את המופלא בספרים. הבורות הלשונית, העברית העילגת, הטעם הספרותי הפגום, התלישות של התלמידים מעברם – כל אלה קשורים במידה רבה לניתוק מהתנ"ך שגזרו עליהם בתי הספר שלנו.
[בקיצור דורון שקוע במלחמתו ורואה את הכול מבעד לכוונת הנשק וחבל]
NRG מעריב
אביב לביא מתייעץ עם קולין פרייס מהחוג לגאופיזיקה בתל אביב בין שאר המקורות לכתבה מאוזנת אוליי אפילו מאוזנת מידיי כאשר מדובר בדמגוג כמו אביטל
איך קרה שלתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך מונה אדם שכופר בטענות ההתחממות הגלובלית? ואיך זה ישפיע על החינוך לקיימות?
אביב לביא | 27/2/2010 11:50
לפני שלושה חודשים קיבלתי מייל משמוליק חן, דוקטורנט בבר-אילן ואיש התנועה הירוקה. חן הפנה אותי לפוסט שכתב תחת הכותרת "אפשר להתפוצץ". ידיעה קטנה בעיתון "מקור ראשון" הוציאה אותו משלוותו: ד"ר גבי אביטל, נכתב שם, מונה לתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך.
חן לא היה מוטרד מהמינוי, אלמלא נתקל בשמו של אביטל זמן קצר קודם לכן. זה קרה כשבנו, שלומד באחת המכינות הקדם צבאיות היוקרתיות של הציבור הדתי, חזר הביתה כעוס מהרצאה של אותו ד"ר אביטל, שהתארח במכינה. ההרצאה הוקדשה להכחשה נמרצת של התחממות כדור הארץ ולהצגת התנועה הסביבתית ככת פנאטית. שום דעה מאזנת לא הושמעה באותו מעמד.
האב העצבני ניגש לבדוק מיהו אותו אביטל, וגילה שמדובר באדם שמנהל מסע צלב נלהב שבמסגרתו הוא טוען שהתחממות הכדור היא בולשיט אחד גדול. עכשיו התברר לו שאותו צלבן הפך לדמות מפתח במשרד החינוך. אביטל, אגב, הוא מדען טילים מהטכניון. עבודת הדוקטורט שלו עסקה ב"השפעות גומלין בין גלי ניפוץ לגלי הלם". בתחום האקלים מומחיותו לא עולה על זו של כל אדם מהיישוב.
גם השאלה מה הופך אותו ראוי למינוי היוקרתי מטעם גדעון סער - המדען הראשי הוא על פי רוב חוקר חינוך - קיבלה תשובה מהירה: זה 20 שנה הוא חבר הליכוד, ואף היה מועמד לכנסת בבחירות 2006.
בתחילת השבוע ההתבטאויות של אביטל עלו מדרגה, והגיעו לעמוד השער של "הארץ". כתבי העיתון ציטטו מגוון מפניניו. אחרי שתקף את ההסכמה המדעית סביב ההתחממות הגלובלית ("אם ימשיכו לכתוב בספרי הלימוד שהכדור מתחמם בגלל פליטת פחמן דו חמצני - אני אתעקש שלא זה המצב"), המשיך לכפירה בתורת האבולוציה: "אם בספרי הלימוד יכתבו שמוצא האדם מהקוף - ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות. יש הרבה אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה נכונה".
באופן פרדוקסלי, ההתכחשות של אביטל להתחממות משחקת לידיה של התנועה הסביבתית. העובדה שבאותה נשימה הוא גם כופר בתורת האבולוציה ממקמת אותו בשוליים ההזויים של עולם המדע, והשבוע כבר קראו אנשי אקדמיה בכירים לפיטוריו. בגלל האבולוציה, לא בגלל ההתחממות. פרופ' חוה יבלונקה מאוניברסיטת תל אביב הציעה בסרקזם שבבתי הספר בישראל יחזרו ללמד שכדור הארץ שטוח.
בתור עיתון שגבי נהג לפרסם בו מופיעות שתי ביקורות
האחת של בן דרור ימיני
" ורק עיתון "הארץ", שכבר הטיף במאמר מערכת להדיח את פנינה ברוך-שרביט מהחוג למשפטים באונ' ת"א, ממשיך במסע המקרתיסטי שלו, וקורא להדיח את אביטל.
הסיפור עדיין לא נגמר. ייתכן שהמקרתיזם של "הארץ" ינצח. אם יחליט שר החינוך, גדעון סער, להדיח את אביטל, הוא יצטרך להבהיר: מדוע אביטל? האם יש כוונה להפעיל גיליוטינה נגד כל מי שדעתו מרגיזה ומעצבנת? "
אין כל צורך להעיף את כל מי שדעתו מרגיזה ומעצבנת. אבל יש תפקידים שבהם נושא התפקיד אמור לייצג משהו. אם גבי היה נניח אחראי על מערכות המחשוב במשרד החינוך היה ראוי להשאירו בתפקיד. אבל בתור מדען ראשי אדם שמיצג בורות, דמגוגיה, אינו מבין את מהות המדע ואת ההבדל ביין מדע לדת, זה כבר יותר מידיי. אני משער שבן דרור לא קרא ממש את פניניי לשונו של גבי. בכול מקרה אף אחד לא הציע להתיז את ראשו של גבי. דעתי האישית היא שאם גבי יחזור לטילים גם יתכן שנרוויח מדען ראשי טוב וגם מהנדס טילים טוב.
ביקורת נוספת באתר - איתן אורקיבי | 25/2/2010
אין הוכחה כי ד"ר גבי אביטל אינו ראוי, מבחינת כישוריו וניסיונו, לשמש בתפקיד המדען הראשי; נראה כי הסיבה האמיתית לדרישת "הארץ" להדיחו היא השתייכותו למגזר השנוא ביותר על החוגים "הנכונים"
" "הסיבה העיקרית לחוסר ההתאמה של אביטל לתפקיד אינה חוסר ניסיונו, אלא דעותיו". קראתם נכונה.
קריאה מפורשת להדחת אדם מתפקיד ציבורי בשל דעותיו עשויה להיות הגיונית כאשר הן נגועות בגזענות, בהסתה לאלימות, בשוביניזם גס או בחתירה מוצהרת נגד ערכי היסוד של החברה. ד"ר גבי אביטל אינו עונה על אף אחד מהקריטריונים הללו."
מהמשפט הראשון נראה שאיתן סבור שאין לפטר אדם בגלל דעותיו. אבל במשפט השני מסתבר שאיתן מסכים שדעות הינן סיבה לפסילה לתפקיד. רק שלדעתו מר אביטל אינו מספיק שוביניסטי. למרות שחיפוש בגוגול מראה שישנה מי שחושבת שאביטל בהחלט שוביניסט.
אבל האם מוצדק להחליף אדם בשל דעותיו בתפקידים מסוימים המוסכמה היא שכן למשל מקובל ששר בממשלה יחליף את מנכ"ל משרדו אם נראה לו שאינו תומך במטרותיו.
כמובן אינו קורא מה דעתו של אביטל
"אביטל שייך לזרם מדעי שסבור כי ההתחממות הגלובלית קשורה בתהליכים אקלימיים ארוכי מועד, שרבים מהם מחוץ לטווח השפעתו של האדם המודרני. "
זאת לא הדעה של אביטל, אביטל טוען שאין התחממות. איתן לא טרח לברר מה דעתו של אביטל. באותו המשפט איתן ממציא זרם מדעי שכנראה אמור להיות שקול לזרם פילוסופי עם משנה סדורה או לפחות משהו משותף בין חבריו.
"בניגוד לדעה הרווחת, הסוגיה עומדת במרכזה של שניות במחלוקת מדעית. לפני מספר חודשים אף נפוצו שמועות על התערבות בתהליכי השיפוט של מאמרים מדעיים המציגים ממצאים הסותרים את האג'נדה הרווחת, ואף דלף מידע על מניעה מכוונת של פרסומם בכתבי עת. על פרקטיקות מעין אלה, טען אביטל כי הירוקים פועלים לעיתים כ"דת פנאטית". אכן, להתגייסות עיוורת לקידום אידיאולוגיה כלשהי תוך התעלמות מודעת מעדויות סותרות קוראים בעולם החופשי "פנאטיות", ואין שום דרך לייפות את זה. "
ראויי להזכיר שאין מחלוקת ביין מדעני האקלים בנושא ואיתן הופך כוונה שלא מומשה להשמיט מאמר מדוח ה-IPCC למספר מאמרים בכתבי עט. אבל בקטע הזה איתן עובר לתחום הדמגוגיה.
האם כל מעשה בילתי אתי מיצד כמה מדענים פרושו שמדובר בדת פנאטית.האם יש תחום כל שהוא בחברה האנושית שאין בו אנשים שמעגלים פינות ומנסים להשתיק מתנגדים בלי שום קשר לדת.
איתן כמובן אינו מתיחס להצהרות של גבי לגבי הירוקים שכוללות "הרבה רוע" ושינאת ישראל. אבל כאמור כנראה שאיתן לא הטריח את עצמו לקרוא מה כתב אביטל.
"הערתו היחידה [של גבי] בנושא, נגעה לצורך להעמיק את הדיון התיאורטי בדילמה ידועה זו שבין הדת והמדע. אינני יכול לחשוב על סיבה אחת שמצדיקה התנגדות לכך: דיון חינוכי בסוגיה עקרונית זו רק עשוי לקדם סובלנות דתית, פתיחות רעיונית וקירוב לבבות בין ציבור הנושא אתוס חילוני לזה השומר על מורשת דתית למול תהליכי המודרניזציה."
ושוב גבי לא טען שיש לדון ביחס בין דת למדע אלא שבריאתנות היא מדע ותומכי האבולצייה מיצגים דת. אבל העיקר במאמר להגיע למסקנה הסופית ולא לדייק בעובדות.
"
וכאשר מעמיקים קרוא בממצאיו המטלטלים של עיתון "הארץ" לגבי אביטל, מוצאים עדויות מרשיעות נוספות: האיש הוא חבר "ליכוד", ואף התמודד בעבר על מקום ברשימת המפלגה לכנסת.
הנה כי כן מתרומם הדגל האדום מעל סוכתו של שומר הסף ומשחיר. שמע ישראל, עורו אזרחי המדינה: המדען הראשי של משרד החינוך הוא ליכודניק, דתי וימני. ראו הוזהרתם."
הטענה הדמגוגית שהסיבה היא שגבי הוא ליכודניק ימני ודתי נופלת כאשר רואים שלא כל ליכודניק דתי או ימני זוכים באותה תגובה. יש גם ליכוניקים דתיים ואנשים מישראל ביתנו שמבינים מה זה מדע ובעלי דעות סבירות ולא מתאמצים לא לזרוק בקבוקי פלסטיק לפח אשפה רגיל כמו אביטל. למשל כמו שר התשתיות עוזי לנדאו שלמרות שכנראה שוכנע שיש צורך בתחנה פחמית נוספת הוא בהחלט מבין בנושא הבעיות הסביבתיות של עולמינו ובאותו הזמן נמצא במפלגה ימנית יותר מן הליכוד. ואותו הדבר לגבי ח"כ גפני שהינו לא פחות דתי מגבי אבל הרבה יותר סביבתי. אפשר כמובן להמשיך את הרשימה למשל הבלוג הזה כתב רק דברים טובים על גלעד ארדן שכידוע אינו שייך למחנה השמאל.
" בבסיס הדיון עומדת ההנחה שלפיה אדם שדעתו איננה מתיישבת עם הזרם המרכזי בגוש דן, אינו ראוי לשאת בתפקיד ציבורי. היא מקפלת את הקביעה כי לציבור הדתי אין מקום של ממש בין כתלי הממסד האקדמי, וכי הוא אינו כשיר לייצג אתוס מדעי טהור. אם להשתמש בנוסח המדויק של כתב הפלסתר ב"הארץ", ד"ר אביטל הוא לא "מדען אמיתי". "
שמואל חן הראשון שהתריע על מנויו של גבי הינו גם דתי וגם באוניברסיטת בר אילן.
"לא מצאתי בכתובים ולו בדל הוכחה שתתמוך בטענה כי אביטל אינו ראוי,"
מי שלא מחפש לא מוצא.
מסתבר שאפשר לכתוב על מאמר בעיתון הארץ מאמר ארוך יותר בלי לנסות להבין על מה מדובר אבל תוך המצאת איזה גבי אידאלי שלצערנו אינו קיים במציאות.
לסיכום אין סיכום. אבל מובאות מהידען ומבלוגים שונים בפוסט הבא
