8.2.2010

התחממות גלובלית אידס וחיסונים או למה מהנדס טילים צריך לעוף עדכון 1

אחד מהקטעים הבאים פורסם בעתון ישראל היום מדור דעות 26.11.09

א: אידס
העוסקים בנושא האידס והנשענים על אדניה של "אמת" מדעית מתכחשים ביודעין לשאלה היכן ההכוחות לקשר בין אידס לוירוס הHIV. השאלה היא ממש חילול קודש הקודשים של תומכי מתן "תרופות" נגד אידס. הרוח הנושבת זה זמן רב במסדרונות משרד הבריאות, בבתי הספר, באוניברסיטאות, ובעצם היכן לא, מתומצתת היטב בדבריו של פרופ' רבינוביץ, "הויכוח המיותר על עצם הקשר בין מחלת האידס לוירוס הHIV הסתיים
סוף סוף. בקונצנזוס מדעי רחב: תסמונת הכשל החיסוני הנרכש - אידס נגרמת ע"י ווירוס ה- HIV שעובר בן בני אדם. תוך כדי הפחדת האנושות מקיום יחסים וםעילויות נוספות. ראשית בתחומי המדע אין מושג שניקרא "ויכוח מיותר שהסתיים" שנית מקומם של ויכוחים מאין אלו אמור להיות בין כותליהם של מכוני המחקר אלא שהפוליטיקה גייסה באופן מרשים את המדע נגד רצונו. [וכאן מובאים חצאי אמיתות , נתונים חלקיים ואמירות שאין קשר בינם למציאות (היה ראוי גם להזכיר את האנטרסים של חברות התרופות ואת הצדקנים שרוצים לגרום שייחסי מין יהייו רק בין אנשים הנשואים זה לזה) ]

ד"ר אבי גביטל ד"ר להנדסת רכב ותחבורה.

ב: חיסונים
העוסקים בנושא הנשענים על אדניה של "אמת" מדעית מתכחשים ביודעין למה שענקי תיקשורת כמו בי בי סי. והניו יורק טימס... העזו לשאול: היכן הראיות שחיסונים מועילים ? כך ממש, חילול קודש הקודשים הרפואי. הרוח הנושבת זה זמן רב במסדרונות משרדי הבריאות, בבתי הספר, באוניברסיטאות, ובעצם היכן לא, מתומצתת היטב בדבריו של פרופ' רבינוביץ, "הויכוח המיותר על התועלת במתן חיסונים הסתיים, סוף סוף, בקונצנזוס מדעי רחב: החיסונים מועילים ומונעים מחלות קשות ומסוכנות." תחזית נוספת כבר מדברת על התפשטות שפעת החזירים תרחיש אפוקלפטי מפחיד. ראשית בתחומי המדע אין מושג שניקרא "ויכוח מיותר שהסתיים" שנית מקומם של ויכוחים מאין אלו אמור להיות בין כותליהם של מכוני המחקר אלא שהפוליטיקה גייסה באופן מרשים את המדע נגד רצונו. [וכאן מובאות חצאי אמיתות , נתונים חלקיים ואמירות שהקשר בינם למציאות אינו ברור או שהן חסרות משמעות]

ד"ר טל אביגב ד"ר להנדסת מים והשקיה

ג: שינויי אקלים
העוסקים בנושא הנשענים על אדניה של "אמת" מדעית מתכחשים ביודעין למה שענקי תיקשורת ... העזו לשאול: היכן היא ההתחממות הגלובלית. של כדור הארץ? כך ממש, חילול קודש הקודשים הירוק. הרוח הנושבת זה זמן רב במסדרונות המשרדים לאכות הסביבה, בבתי הספר, באוניברסיטאות, ובעצם היכן לא, מתומצתת היטב בדבריו של פרופ' דני רבינוביץ, "הויכוח המיותר על עצם קיומו של משבר האקלים ועל מקורותיו הסתיים, סוף סוף, בקונצנזוס מדעי רחב: במהלך המאה ה-20 עלתה הטמפ' הממוצעת של כדור הארץ ביותר מחצי מעלת צלזיוס והיא צפויה לעלות בעודכשתי מעלות במהלך המאה ה-21." תחזית נוספת כבר מדברת על עליה של שש מעלות עד סוף המאה תרחיש אפוקלפטי מפחיד. ראשית בתחומי המדע אין מושג שניקרא "ויכוח מיותר שהסתיים" שנית מקומם של ויכוחים מאין אלו אמור להיות בין כותליהם של מכוני המחקר אלא שהפוליטיקה גייסה באופן מרשים את המדע נגד רצונו. [וכאן מובאות חצאי אמיתות , נתונים חלקיים ואמירות שהקשר בינם למציאות אינו ברור או שהן חסרות משמעות] ...

ד"ר גבי אביטל ד"ר להנדסת אורונאוטיקה וחלל

כל אחת משלוש הגישות המוצגות בשלושת הקטעים עלולה לגרם למוות וסבל של מליוני אנשים לכול אחת מהגישות יש תומכים (למשל אחד משרי הבריאות של דרא"פ הטיל לאחרונה ספק בקשר ביין אידס ל-HIV) אבל הרוב המוחלט של המדענים העוסקים בתחום דוחה אותה מכל וכל. אבל משום מה רק נושא אחד יופיע בתיקשורת ושאר הגישות התמוהות המסוכנות יזרקו לפח ובצדק בידיי העורך שלא יתרשם מתארים אקדמאים שאינם קשורים לנושא.
הקטע השלישי פורסם ב-ניוזלטר 26.11.2009 ישראל היום


זה לא הפירסום היחידי של הדוקטור הרי דוגמאות נוספות (לצורך העניין גבי הוא הדיוט בנושאי האקלים וחבל שאינו לוקח דוגמה למשל מאליה ליבוביץ' שכאשר מתפרסמים דעותיו בנושאים שאינם בתחום התמחותו הוא מופיע כאליה ליבוביץ' לעומת הדוקטור נשוא המאמר (אליה הוא פרופסור לאסטרונומיה באונ' תל אביב)
ההתחממות גלובלית: הונאה או עובדה?

"קצרה מאוד היריעה מלפרט בה את מעללי שכירי החרב המודרניים, מדעני הסביבה."
"האמת היא שמדעני הסביבה צדקו בהחלט. טמפר־טורת העולם הממוצעת הראתה ירידה הדרגתית החל משנת 1940. אלא שזה קרה במקביל לעלייה בפליטת הפחמן הדו־חמצני, וזה סותר את הקשר לגבי סיבת ההתחממות. הם העלימו זאת, אז והיום."
http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/647/478.html

==========================

ynet 30.09.09

במשך שני העשורים האחרונים מפריחים כוהני הדת הירוקה "עובדות" בדבר התחממות כדור-הארץ כתוצאה מפליטה מוגברת של גזי חממה, מחייבים מדינות לבזבז כסף על אנרגיה יקרה ומתערבים בחייהם של אנשים. שטויות: אין מגמה של התחממות והקשר לגזי החממה הוא רק תירוץ כדי להזרים כספים לחוקרים
זה שנים אחדות עולה ופורחת דת אדוקה מאוד המנסה לגייס תומכים באמצעי הפחדה שלא היו מביישים את ראשי הכנסיות במלחמות ההן נגד המדע. במשך שני העשורים האחרונים מפריחים כוהני הדת הירוקה "עובדות" בדבר התחממות כדור-הארץ כתוצאה מפליטה מוגברת של גזי חממה, ובעיקר פחמן דו-חמצני. כמעט כל מהלך החיים גויס למען עולם ירוק על סמך "עובדות",
"אך זה לא מפריע למדעני הסביבה המגויסים להפריח סיסמאות"

"בית הנבחרים האמריקני התרגש עד דמעות ופתח את כיסו בנדיבות. המיליונים זרמו אל כיסם של חוקרים מזדמנים לצד חוקרי אמת. נשמע מוכר? רק תחליפו את המילה "התקררות" במילה "התחממות", את אובמה בניקסון, והכול כה מושלם וברור. כידוע, הנבואה ניטלה מן הנביאים וניתנה לחכמים."

"אך זה לא מפריע למדעני הסביבה המגויסים להפריח סיסמאות"

===================================
ישראל היום - ניוזלטר 07.12.2009

"שינוי נתונים והתאמתם להשקפת עולמם של "החממיסטים" נחשפו לאור בימים האחרונים, וזאת לאחר פריצה (או מידע מבפנים) אל הדואר האלקטרוני של ראש המכון לחקר האקלים באוניברסיטת מזרח אנגליה."

"כאשר מדענים שאמורים היו לחזות "עלייה דרמטית של הטמפרטורה" כשלו אפילו בשחזור אקלים לאחור ולכן זייפו נתונים?"

סרטו המפורסם "אמת מטרידה" של אל גור, כאילו נלקח מספרו של הסופר הבריטי אריק בלייר הוא ג'ורג' אורוול, "1984". אף שהסרט עורר ביקורת בקרבם של מדענים העוסקים בחקר כדור הארץ, הוא מצטייר כסרט חובה, כאירוע מכונן בעצם שדרוג ניכר לאין-ערוך למאבקם של הירוקים בארץ ובעולם. "אמת היא שקר", "שלום הוא מלחמה" הם חלק מפניני לשונו והגותו של אורוול, מאמריו ובמיוחד ספרו תארו באופן מדהים התרחשויות ואירועים הרבה שנים רבות טרם התרחשותם. בכל זאת, 'פגם' קטן מפריע: אורוול לא חזה בעיני רוחו שהמדע יגויס למסע הפחדה בניצוחם של ירוקי כל העולם.
[מדעני האקלים למשל בבלוג RealClimat טענו שהסרט טוב ובאופן כללי מדויק]

את רוב מאמריו מקדיש גבי להשמצות כלליות שלא ניתן להעמידם במבחן טענות כלליות על "דת" כנסיות ססמאות "עובדות" והוא ממעט בטענות מדעיות שאותם ניתן ניתן להפריך.

לגבי הטענה של חמדנות ניתן להראות כשל. לדוגמה:
מדען מגיע למסכנה ששינוי האקלים עקב פליטת גזי חממה מסכן את שלומם של בני האדם כיצד עליו לנהוג מבחינה מוסרית.
א. לעבור לענף חיפושי הנפט כדי לתרום להגברת אפקט החממה
ב. לשקר ולהרגיע למרות שהוא חושב ההפך
ג. שינוי אקלים שייך רק לריבונו של עולם על המדען לשתוק.
ד. אסור לו להציע הצעות מחקר בנושא כדי שלא יקבל יותר תקציב עליו לנסות לחקור רק נושאים שאינם קשורים לשינויי אקלים
ה. עליו להציג את דעתו ולקדם מחקר בנושא.

לפי גבי אפשרות ה. היא בלתי מוסרית. הרעיון שמדעני האקלים פשוט חושבים ששינוי האקלים הוא בעיה ומציגים את דעתם ומכיון שמחלקי התקציבים משוכנעים שיכול להיות שהמדענים צודקים ומשום כך מתקצבים יותר מחקר בנושא ממש לא מקובל על גבי.

בקיצור מי שמזהיר משינוי אקלים הוא שקרן ורודף בצע וכל הארגונים המדעיים החשובים בעולם טועים ואו משקרים בכוונה.

ולראיה לפי גבי הניו יורק טימס, ה-BBC, רשת CNN והגארדיין מפקפקים בקיומו של שינויי האקלים.


ניסיתי למצוא כותרת מתאימה בניו יורק טימס ללא הצלחה. אולי אשלח דואל לאנדי ריבקין שמא הוא יודע על משהו כזה.

הדבר הקרוב ביותר שמצאתי היתה הכותרת של מאמר המערכת
מספרי האקלים המשתנים
Published: February 20, 2009 - nytimes.com

אבל המאמר טוען שדוח ה-IPCC כבר אינו מעודכן והמצב כבר גרוע יותר מהמתואר בדוח.

מי שרוצה לדעת מה העמדה של ה-NY Times בנושא יוכל לגשת למבחר מאמרי מערכת בנושא שינויי האקלים Select Editorials on Climate Change- NY Times
כמובן אי אפשר להזכיר את ה-NYT ללא הבלוג של אנדי ריבקין Dot Earth
וללא בעל הטור תומס פרידמן (העולם הוא שטוח)



ה"גרדיאן" הלונדוני השיב לשאלה הזו בפשטות: "יש לעצור את הסקנדל המדעי הזה". גבי אביטל 7.12.2009

ניסיתי לחפש גם בגארדיין ומצאתי את מאמר המערכת הבא שכותרתו "למרות הסקפטיים שינויי האקלים צריך להשאר בראש סדר העדיפויות"
The Observer, Sunday 7 February 2010
חיפוש נוסף מצא את המאמר שכותרתו
"תחזיות אפוקליפטיות מטעות את הציבור, טוענים מומחים"
המאמר הוא הצגה של מאמר אחר בגארדיין שכותרתו

"מדענים חייבים לרסן טענות מטעות על שינויי האקלים"
המאמר שנכתב ע"י ד"ר ויקי פופ מממרכז הדלי טוען נגד הגזמות של מדענים אבל גם טוען שאפשר לראות את השפעת האדם על הקרח הימי הארקטי. ואותו קרח עתיד להעלם בקייץ עד סוף המאה הנוכחית.
ומסיים "שואלים אותנו אם אנו [המדענים ] מאמינים בשינויי האקלים. בפשטות זה לא עניין של אמונה. הדאגות שלנו בנושא שינויי האקלים נובעות מהעדויות המדעיות שפעילות אנושית גורמת לשינויים באקלים. העדויות המדעיות חזקות ביותר."

בגרדיאן בולטים שני כותבים
ג'ורג' מונביו George Monbiot אשר כיום שינויי אקלים הוא עיסוקו הראשי
ביין מאמריו בגרדיאן
נחשף הזוכה בפרס הכחשת שינויי האקלים הראשי
John Tomlinson, the Michigan Mauler, wins the one and only Christopher Booker prize for falsehoods about global warming


מכחישי שינויי האקלים בעד חופש דבור - כאשר זה למתאים להם
השוואת צייד המכשפות של פורדי חושפת סטנדרטים כפולים כאשר השלג בבריטניה לא מערער את הקונסזוס בנושא שינויי האקלים.
Frank Furedi's witchhunt comparsion exposes double standards when UK snow does not global warming consensus

All this badger cull will prove is that our relations with the natural world have scarcely altered since the dark ages

despairs at the chaotic, disastrous denouement of a chaotic and disastrous climate summi

כותב קבוע נוסף הוא פרד פירס Fred Pearce יועץ סביבתי לעיתון New Scientist
ביין ספריו :
The Last Generation: How nature will take her revenge for climate change
הדור האחרון: כיצד הטבע יינקום עבור שינויי האקלים

With Speed and Violence: Why scientists fear tipping points in climate change
במהירות ואלימות: מדוע מדענים פוחדים מנקודות אל חזור בשינויי האקלים

לא ערכתי חיפוש יסודי ב-BBC וב-CNN אבל מי שיעיין באתרים שלהן לא יוכל שלא להגיע למסכנה ששנוי האקלים הוא מוחשי ומסוכן

כמובן אפשר לעיין בעיתונים המדעיים החשובים Nature, Science ועל ההסכמה המדעית הרחבה כבר נכתב בעבר בבלוג.

אמנם יתכן שפיספסתי איזו כותרת ואם כך יתכן שגבי מצא סקופ כמו הסקופ הבא

ג'ים הנסן מ-NASA המדען הידוע ביותר בקשר לשינוי האקלים. המדען שנראה בסרט של אל גור מעיד בפניי הקונגרס, המדען שידוע בתחזיותיו הקודרות אם לא נפעל, אותו הנסן שהשווה ביין רכבות הפחם בימינו לרכבות שהובילו לאושוויץ. מפקפק בהתחממות הגלובלית !!!!
ולראיה המאמר מפרי עטו שכותרתו
אם כל כך חם כיצד לעזזל כל כך קר
An Essay on Regional Cold Anomalies within Near‐Record Global Temperature
James Hansen, Reto Ruedy, Makiko Sato, Ken Lo

טוב לפי כותרת המשנה אולי ג'ים לא שינה את דעתו. אם תטרחו לעיין במאמר תמצאו תמונות של מפלי הניגרה מכוסים בקרח כדי להדגים שהיו חורפים קרים יותר בעבר. בסיכומו של דבר 2009 הייתה השנה השנייה בחומה מאז 1880 (החמה ביותר היתה 2005) . בחצי הכדור הדרומי 2009 היתה השנה החמה ביותר מאז 1880.

Jan. 21, 2010 - NASA Goddard Institute for Space Studies

בנוסף גבי כותב במאמריו טענות בנושא האקלים המעידות על בורות וחוסר ידע בסיסי גבי כל כך בור שאפילו את הטוענים ששינויי האקלים קורה בעקבות פעולת השמש הוא מכניס לאותה קטגוריה של אלו הטוענים לשינויי אקלים הנובע מפעולת האדם.
טענות נוספות על אחוז ה-CO2 מפליטה אנושית לא ניתנות לתגובה משום שלא ברור אחוז ממה: מה-CO2 באטמוספרה? באוקינוסים? בביוספרה? בקרום כדור הארץ? ביקום?...

טענה נוספת שעלתה מדבריו היא
"טמפרטורת העולם הממוצעת הראתה ירידה הדרגתית החל משנת 1940. אלא שזה קרה במקביל לעלייה בפליטת הפחמן הדו־חמצני, וזה סותר את הקשר לגבי סיבת ההתחממות. הם העלימו זאת, אז והיום. ... כיצד מדענים, או אלה אשר מדברים בשמם, מסיקים מסקנות כה מרחיקות לכת, שעה שיש נתון ברור הסותר את התיאוריה שלהם, על כך שההתחממות היא פועל יוצא של פליטת פחמן דו־חמצני?
איך הם מסבירים שזה מה שהתרחש במשך 30 שנה, שהם רבע מתחום המדידה, החל משנת 1880? הרי אילו מהנדס ממוצע היה משמיט נקודה חריגה מתוך מאה בגרף ליניארי (ישר) ללא חקירה נוספת, הוא היה עף מתפקידו.

מעניין שגבי מעלה את השאלה אבל לא טורח לחפש את התשובה. אם היה טורח היה מגלה שתוספת חלקיקים מזיהום אוויר וכן מהתפרצות הר הגעש אגונג גרמה לירידה בטמפרטורה אבל תקני זהום אוויר ועליית ריכוז גזי החממה גרמו לכך שמגמת ההתחממות חזרה והשתלטה. את הירידה הברורה הזאת ניתן לראות בכול תרשים של הטמפרטורה העולמית כך שאף אחד לא מסתיר שום דבר. אפשר היה לסלוח לא על חוסר ההתעניינות הזה אילו לא היה טורח לכתוב כל כך הרבה נגד המדע והמדענים ואפילו להרצות על שינויי האקלים. אבל למה לחפש תשובות כאשר הרבה יותר קל לזרוק בוץ.

דוגמה נוספת " מדידות הקרח בקוטב הצפוני מעידות כי בשלוש השנים האחרונות עולה כמות הקרח - הפוך ממה שמדווחים הירוקים."


Figure 3. Monthly August ice extent for 1979 to 2009 shows a decline of 8.7% per decade.
—Credit: National Snow and Ice Data Center

האם גבי לא מכיר את הנתונים אין לו זמן לברר את העובדות כי הוא עסוק בהרצאות בנושא הכחשת שינויי האקלים. (התרשים מופיע בתוצאה השנייה בחיפוש בגוגל "ice extent". הראשונה נותנת את אותו הגרף מאותו אתר בשחור לבן.)
או שמע "כאשר יתן מום באדם - כן ינתן בו" ויקרא כד כ' "ואמר שמואל במומו פוסל ההוא" קידושין ד'.  מסתבר שגבי מפריח "עובדות" מתאים נתונים ואצלו פוחת זה גדל ומתחמם זה מתקרר. בדיוק לפי הדוגמה של ג'ורג' אורוול, "1984".


וחזרה לטענה שחוזרת תמיד אצל גבי ההתייחסות למדע האקלים כדת: דוגמה מערוץ 7

בשנים האחרונות נחלו הירוקים הישגים משמעותיים, אולם האם יש באמת קשר בין התחממות כדור הארץ לגזי הפליטה? גבי 29/10/09,
"בשנים האחרונות מתרחש ברחבי העולם 'מסע הצלב הירוק' כחלק ממהלך יותר עמוק ואפשר לכנותו בהחלט דת-ירוקה. מה מניע את הירוקים ותומכיהם המגוונים לצאת במסע הפחדות שקיצו של העולם ממש על פתחנו ואם לא נפעל במהרה האסון אכן יתרחש? "

"משאלות אלה לא ניתן להתחמק. התשובות עלולות להפתיע ואולי לאכזב. אולם ברגע שהמדע מגויס לפוליטיקה, כלומר לאידיאולוגיה, יש לברר מהו הבסיס המדעי של ארגוני הירוקים. ולמי שבקיא קצת בפרטים זה מזכיר משהו מדת האבולוציה"

דת האבולוציה ?

גבי: התחום האחר של המדע שהוא בעיתי לא פחות זה התחום של הביולוגיה או מדעי החיים והסביבה.
שם המון המון יסודות עומדים על הייתי אומר כרעיים של תרנגולת.

חגי: מבחינה מוסרית אתה מתכוון?

גבי: כן בודאי מוסרית מכוון שכשהתורה שלכך מתבססת על תורת ההתפתחות של דארווין למשל והנגזרות שלה זה מתבסס על יסודות שקודם כל בוודאות לא אמוניים כלומר אין אלוהים! יש משהו מיקדם מקדם קדם היה התחיל נאמר ליפני 14 מיליארד שנים , והיו התפתחויות כאלה ואחרות אקראיות שהביאו אל היצור א נזר הבריאה שזה האדם

חגי: עכשיו הכול כמובן הפקר וניתן...

גבי: היה הפקר היום יש לשימחתי אני חושב שלאמר לשימחתנו יותר ויותר מדענים שעוסקים במדע באופן טהור לא מגויסים בשם אידאולוגיה מגעים אל ה המסקנות לא הייתי אומר המיתבקשות. OK אדם שבא וחוקר ומגיע למסקנה זה היתר, מגיע למסקנה שמוכרך להיות מוכרכים להיות בעלים לעולם. אין משהוא שנתון למיקרה....

מסתבר שגבי לא ממש מפריד ביין מדע לדת. וגם לא אוהד גדול של דארווין הרבה יותר סביר שגבי שייך לאותה קבוצה המכונה בריאתנים שייהיה לו לבריאות הבעיה היא שבריאתנות היא אינה מדע.


בראיון גבי טוען שצריך ועדות אתיקה כדי להחליט מה מותר לחקור (לפחות בתחום האווירונאוטיקה והחלל) וכן

-- ציטוט--
"עכשיו אז תגיד לי מה מניע אותם? כל הסממנים של דת פנטית נמצאים היום שילשום וגם מחר אתה תראה אתזה בועידה הקרובה בקופנהגן כול הסמממנים של דת יהיו שם. קנאות והרבה רוע זאת אומרת לא מעניין אותם אני אני הזעם הקדוש אני אני הגדרתי איזה משהו, יצא לי ככה הירוקים אומרים שישרף העולם רק שיהיה ירוק."

"הם יודעים את האמת. לאט לאט כבר מבינים כבר מתחילים להסביר, טוב נכון שיש התחממות, אבל היא סליחה, יש התחממות אבל היא לא באה כמו שאמרנו מפחמן דו חמצני זה פעולות של השמש "
" עכשיו מה באמת מניע באופן הפרקטי. פרקטי זה הרבה כסף. הרבה כסף"
" אבל זה המון כסף!"
"
גבי: באגרות הראי"ה חלק ג
והרב הרב אברהם שולח תשובה באיגרת ... ושלו ללכת שבוי אחר דולגים אלה שמטפסים על ההרים של תנועת צער בעלי חיים שרובם כמדומני יש במעמקי רוחם טינה גנוזה, טינה פנימית, של שינאת הבריות. זה כבוד הרב כתב.

לונדין: זה נראה חריף

גבי: וכל המידות המסתעפות המכרוכות עמה. אלה הכרוכות עמה הנגזרות שלה. ודי לנו הכוחות של תפיסת המקום אשר לתנועה זאת מחנה האפל של שונא ישראל.

יש פו שלושה או שלוש ברכות [מסמן מרכאות כפולות בידיים]

לונדין : אגודות צער בעלי חיים היו אז...

גבי: זיהוי ב-3 נקודות מרכזיות של תופעה של אנשים שמדלגים על ההרים אוהבים בעלי חיים אבל בני אדם שמחת זקנתם פחות או מה שאמרתי קודם. שיישרף העולם לא איכפת להם ובתווך שנאת ישראל. תשים לב הירוקים גדלו בגרמניה, הם התפשטו להרבה מקומות, הוא התכוון לגרמנים כבר אז א.. זה משהו[?]
....

למחזר למה לא אני חושב שזה כן לא. לא צריכים למחזר כי מיפני ש.. יש לזה הרבה סיבות זה יקר מאוד ומה הבעיה תמצאו פתרונות איך לגרוס אותם להשמיד אוותם אין שום בעיה. אני אומר את זה בכלליות.

לונדין: אני רוצה לדעת אם היום אני לוקח את הפלסטיק ושם במחזור או שאני ...

גבי: אני מתאמץ לשים אותו בפח אשפה רגיל.

לונדין: כן

גבי: כן
אני לא רוצה להפחיד אף אחד כדור הארץ לא הולך להיות מושמד. הקדוש ברוך הוא הבטיח לנו גבולות מסויימים מה מותר מה אסור שינויי מזג האוויר היו הווים וייהיו זה נקרא שינויי אקלים ...

גבי: .... אבל מיכאן להכניס לטרוף שילדים לא ישנים בלילה, אני שמעתי אתמול סיפורים מזוויעים שילדים שלומדים בבתי ספר ואומרים להם אסור זה ואסור זה כי מחר כדור הארץ הולך להיכחד אני לא הייתי בתקופת נוח, אבל יש איזה הבטחה כל שהיא, שאנחנו, זה בדיוק העניין כשאין לכך אמונה בסיסית הריק מכניס משהוא אחר. המשהוא אחר זואת אמונה חדשה שיש בה יסודות בעיתייים מאוד של חוסר אמונה בקדוש ברוך הוא,..

--סוף ציטוט--

הירוקים: רעים, שונאי ישראל, משקרים, קשורים למחנה האפל, מוכנים לשרוף את העולם, פנטיים דתיים, חמדנים המוכנים לפגוע באנושות עבור בצע כסף....

לסיכום גבי טוב בהשמצות אבל הדיוט ובור בנושאי אקלים ומדע בכלל. לפי דעתו האקדמיות הלאומיות למדע של ארצות הברית, איטליה, ברזיל, בריטניה, גרמניה, הודו, יפאן, סין, צרפת, קנדה, ורוסיה. מונעות משיקולים של חמדנות. גם ה-AAAS APS והעיתונים Science Nature וכל מדעני האקלים בעולם מונעים משיקולים של דת וחמדנות. מדעני הביולוגיה עוסקים בפולחן האבולוציה ומקטירים לדארווין .


למרות טענותיו על דת האקלים הוא רואה את המדע ככפוף לדת אם דעתך שונה מדעתי אז אתה מונע משיקולים זרים ולא מדעיים. מדען אמיתי לפי גבי לא יגלה דברים הסותרים את התורה לפי הפרשנות שלו.
סיכום הנושא: גבי לא מבין מזה מדע ולכן צריך להרחיק אותו מכל תפקיד שקשור למדע.
אלא אם יש תואר במדעי הדמגוגיה.

וכעת לכותרת המשנה: למה מהנדס טילים צריך לעוף
שר החינוך מינה את גבי בריאתן ומכחיש שינויי אקלים לתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך דבר המעיד על שיקול דעת מוטעה.
ֿאם בארצות הברית אדם כזה היה מקבל תפקיד של מדע כל הקהילה המדעית היתה מוחה והסקנדל היה מגיע אפילו לעמודי החדשות בארץ
כדוגמה מדעית גבי מדגים שטחיות חוסר עניין בעובדות ודמגוגיה ממש לא דוגמה חינוכית.


לכן השר צריך להראות לגבי את הדלת החוצה.
גבי צריך לעוף ממשרד החינוך ומהר. את מהנדס הטילים הזה צריך להעלות על טיל.

איל מורג

מקורות נוספים

שמואל חן - 13.12.09 הפילוסוף הבודד
שמואל חן אדם שומר מצוות מסביר מה מפריע לו במנויי של אביטל לתפקיד המדען הראשי

מומלץ למי שמכפיש את כל מדעני האקלים והירוקים ובכל לכל אדם. יהיו מי שחשבו שציון העובדה שגבי הדיוט ובור בנושאי אקלים בעייתית. להגנתי אציין שלא טענתי שגבי אידיוט אלא הדיוט, לא שקרן ולא מונע משיקולי רווח וממון (כפי שעולה מטענותיו של גבי לירוקים ולמדענים). בטוחני שבנושאי הנדסת אווירונאוטית ומסורת הינו בקי וכן שהינו אדם נחמד בעל יכולת לפתח קשרים אישיים (למשל עם חברי ליכוד).

ועוד מהמקורות "בשעה שברא הקדוש ברוך הוא את אדם הראשון נטלו והחזירו על כל אילני גן עדן ואמר לו: "ראה מעשי כמה נאים ומשובחין הן וכל מה שבראתי בשבילך בראתי, תן דעתך שלא תקלקל ותחריב את עולמי" (קהלת רבה פרשה ז') כך שדעותיו של גבי אינן בהכרך מייצגות את היהדות. 

בחיפוש בגוגל אחרי הכנסת sea ice גוגל הציע sea ice extent והתשובה הראשונה היא

Arctic sea ice extent for January 2010 was 13.78 million square kilometers (5.32 ... The graph above shows daily sea ice extent as of February 1, 2010. ...
nsidc.org/arcticseaicenews/ - Cached - Similar -

באותו הדף נימצא תמיד גרף של השתנות שטח הקרח הימי הארקטי בחודש האחרון אשר יורד באופן ברור כמו הגרף שמוצג לעיל.

יש לי רושם שגבי מציין את תוארו גם כשהדבר לא רלונט דוגמאות למאמרים של אליה ליבוביץ' ללא הכינוי "פרופסור" 

אליה ליבוביץ | חלומות בסבסטיה הארץ 29/01/10

המשבר בחינוך כתהליך קוסמי - מאת אליה ליבוביץ - הארץ
דו"ח דוברת אינו מנסה לברר מה ומי אחראים לכשלים

נבות הבילעיני - מאת אליה ליבוביץ הארץ 22/04/09

סיסמאות כזב - מאת אליה ליבוביץ- הארץ 12/07/07

ההוכחה האמריקאית לקיום האל - מאת אליה ליבוביץ - הארץ
מאבק גדול מתחולל כיום באמריקה בשאלה אם יש לאפשר לבתי הספר במדינה להציג את סברת "התכנון התבוני" כהסבר מתחרה למורכבות שבטבע - לצד התמונה הדרוויניסטית- אבולוציונית של העולם.

מקצה השמים : מבוא לאסטרונומיה - מאת אליה ליבוביץ' ועודד רגב - האוניברסיטה הפתוחה
למרות שמדובר בשני פרופסורים העוסקים בתחומם עדיין התואר אינו מופיע על הכריכה. הספר ניתן לקריאה חופשית דרך האתר. 

5 תגובות:

  1. המאמר של הנסן לא מפקפק בהתחממות, להפך הוא מסביר מדוע גל הקור אינו עומד בסתירה, ואף מתדיין עם פרסומים אחרונים לפיהם "ההתחממות נעצרה בעשור האחרון" ומראה מדוע הם לא מתארים נכון את המצב.

    השבמחק
  2. אכן איתן צודק אבל יש מי שיקרא את הכותרת ויכתוב לאחר מיכן שטויות בדיוק כפי שמדעננו הראשי טוען שהגרדיאן מפקפק בשינויי האקלים ובאחריות האדם לכך.

    השבמחק
  3. עודד1/3/10 06:25

    מדען ראשי שכזה הוא פשוט בזיון.
    צריך ספר חדש אחרי 1984
    2024, על דיקטטורה שעולה כתוצאה מהימורים והצהרות על מזג האויר ותוך כדי התערבות טכנולוגית באקלים.

    השבמחק
  4. נראה לי הכיפה זלגה לו לראש

    השבמחק
  5. כפי שמופיע בפילוסוף הבודד הבעיה אינה הכיפה אלא הראש שנמצא מתחתה

    השבמחק