8.2.2010

התחממות גלובלית אידס וחיסונים או למה מהנדס טילים צריך לעוף עדכון 1

אחד מהקטעים הבאים פורסם בעתון ישראל היום מדור דעות 26.11.09

א: אידס
העוסקים בנושא האידס והנשענים על אדניה של "אמת" מדעית מתכחשים ביודעין לשאלה היכן ההכוחות לקשר בין אידס לוירוס הHIV. השאלה היא ממש חילול קודש הקודשים של תומכי מתן "תרופות" נגד אידס. הרוח הנושבת זה זמן רב במסדרונות משרד הבריאות, בבתי הספר, באוניברסיטאות, ובעצם היכן לא, מתומצתת היטב בדבריו של פרופ' רבינוביץ, "הויכוח המיותר על עצם הקשר בין מחלת האידס לוירוס הHIV הסתיים
סוף סוף. בקונצנזוס מדעי רחב: תסמונת הכשל החיסוני הנרכש - אידס נגרמת ע"י ווירוס ה- HIV שעובר בן בני אדם. תוך כדי הפחדת האנושות מקיום יחסים וםעילויות נוספות. ראשית בתחומי המדע אין מושג שניקרא "ויכוח מיותר שהסתיים" שנית מקומם של ויכוחים מאין אלו אמור להיות בין כותליהם של מכוני המחקר אלא שהפוליטיקה גייסה באופן מרשים את המדע נגד רצונו. [וכאן מובאים חצאי אמיתות , נתונים חלקיים ואמירות שאין קשר בינם למציאות (היה ראוי גם להזכיר את האנטרסים של חברות התרופות ואת הצדקנים שרוצים לגרום שייחסי מין יהייו רק בין אנשים הנשואים זה לזה) ]

ד"ר אבי גביטל ד"ר להנדסת רכב ותחבורה.

ב: חיסונים
העוסקים בנושא הנשענים על אדניה של "אמת" מדעית מתכחשים ביודעין למה שענקי תיקשורת כמו בי בי סי. והניו יורק טימס... העזו לשאול: היכן הראיות שחיסונים מועילים ? כך ממש, חילול קודש הקודשים הרפואי. הרוח הנושבת זה זמן רב במסדרונות משרדי הבריאות, בבתי הספר, באוניברסיטאות, ובעצם היכן לא, מתומצתת היטב בדבריו של פרופ' רבינוביץ, "הויכוח המיותר על התועלת במתן חיסונים הסתיים, סוף סוף, בקונצנזוס מדעי רחב: החיסונים מועילים ומונעים מחלות קשות ומסוכנות." תחזית נוספת כבר מדברת על התפשטות שפעת החזירים תרחיש אפוקלפטי מפחיד. ראשית בתחומי המדע אין מושג שניקרא "ויכוח מיותר שהסתיים" שנית מקומם של ויכוחים מאין אלו אמור להיות בין כותליהם של מכוני המחקר אלא שהפוליטיקה גייסה באופן מרשים את המדע נגד רצונו. [וכאן מובאות חצאי אמיתות , נתונים חלקיים ואמירות שהקשר בינם למציאות אינו ברור או שהן חסרות משמעות]

ד"ר טל אביגב ד"ר להנדסת מים והשקיה

ג: שינויי אקלים
העוסקים בנושא הנשענים על אדניה של "אמת" מדעית מתכחשים ביודעין למה שענקי תיקשורת ... העזו לשאול: היכן היא ההתחממות הגלובלית. של כדור הארץ? כך ממש, חילול קודש הקודשים הירוק. הרוח הנושבת זה זמן רב במסדרונות המשרדים לאכות הסביבה, בבתי הספר, באוניברסיטאות, ובעצם היכן לא, מתומצתת היטב בדבריו של פרופ' דני רבינוביץ, "הויכוח המיותר על עצם קיומו של משבר האקלים ועל מקורותיו הסתיים, סוף סוף, בקונצנזוס מדעי רחב: במהלך המאה ה-20 עלתה הטמפ' הממוצעת של כדור הארץ ביותר מחצי מעלת צלזיוס והיא צפויה לעלות בעודכשתי מעלות במהלך המאה ה-21." תחזית נוספת כבר מדברת על עליה של שש מעלות עד סוף המאה תרחיש אפוקלפטי מפחיד. ראשית בתחומי המדע אין מושג שניקרא "ויכוח מיותר שהסתיים" שנית מקומם של ויכוחים מאין אלו אמור להיות בין כותליהם של מכוני המחקר אלא שהפוליטיקה גייסה באופן מרשים את המדע נגד רצונו. [וכאן מובאות חצאי אמיתות , נתונים חלקיים ואמירות שהקשר בינם למציאות אינו ברור או שהן חסרות משמעות] ...

ד"ר גבי אביטל ד"ר להנדסת אורונאוטיקה וחלל

כל אחת משלוש הגישות המוצגות בשלושת הקטעים עלולה לגרם למוות וסבל של מליוני אנשים לכול אחת מהגישות יש תומכים (למשל אחד משרי הבריאות של דרא"פ הטיל לאחרונה ספק בקשר ביין אידס ל-HIV) אבל הרוב המוחלט של המדענים העוסקים בתחום דוחה אותה מכל וכל. אבל משום מה רק נושא אחד יופיע בתיקשורת ושאר הגישות התמוהות המסוכנות יזרקו לפח ובצדק בידיי העורך שלא יתרשם מתארים אקדמאים שאינם קשורים לנושא.
הקטע השלישי פורסם ב-ניוזלטר 26.11.2009 ישראל היום


זה לא הפירסום היחידי של הדוקטור הרי דוגמאות נוספות (לצורך העניין גבי הוא הדיוט בנושאי האקלים וחבל שאינו לוקח דוגמה למשל מאליה ליבוביץ' שכאשר מתפרסמים דעותיו בנושאים שאינם בתחום התמחותו הוא מופיע כאליה ליבוביץ' לעומת הדוקטור נשוא המאמר (אליה הוא פרופסור לאסטרונומיה באונ' תל אביב)
ההתחממות גלובלית: הונאה או עובדה?

"קצרה מאוד היריעה מלפרט בה את מעללי שכירי החרב המודרניים, מדעני הסביבה."
"האמת היא שמדעני הסביבה צדקו בהחלט. טמפר־טורת העולם הממוצעת הראתה ירידה הדרגתית החל משנת 1940. אלא שזה קרה במקביל לעלייה בפליטת הפחמן הדו־חמצני, וזה סותר את הקשר לגבי סיבת ההתחממות. הם העלימו זאת, אז והיום."
http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/647/478.html

==========================

ynet 30.09.09

במשך שני העשורים האחרונים מפריחים כוהני הדת הירוקה "עובדות" בדבר התחממות כדור-הארץ כתוצאה מפליטה מוגברת של גזי חממה, מחייבים מדינות לבזבז כסף על אנרגיה יקרה ומתערבים בחייהם של אנשים. שטויות: אין מגמה של התחממות והקשר לגזי החממה הוא רק תירוץ כדי להזרים כספים לחוקרים
זה שנים אחדות עולה ופורחת דת אדוקה מאוד המנסה לגייס תומכים באמצעי הפחדה שלא היו מביישים את ראשי הכנסיות במלחמות ההן נגד המדע. במשך שני העשורים האחרונים מפריחים כוהני הדת הירוקה "עובדות" בדבר התחממות כדור-הארץ כתוצאה מפליטה מוגברת של גזי חממה, ובעיקר פחמן דו-חמצני. כמעט כל מהלך החיים גויס למען עולם ירוק על סמך "עובדות",
"אך זה לא מפריע למדעני הסביבה המגויסים להפריח סיסמאות"

"בית הנבחרים האמריקני התרגש עד דמעות ופתח את כיסו בנדיבות. המיליונים זרמו אל כיסם של חוקרים מזדמנים לצד חוקרי אמת. נשמע מוכר? רק תחליפו את המילה "התקררות" במילה "התחממות", את אובמה בניקסון, והכול כה מושלם וברור. כידוע, הנבואה ניטלה מן הנביאים וניתנה לחכמים."

"אך זה לא מפריע למדעני הסביבה המגויסים להפריח סיסמאות"

===================================
ישראל היום - ניוזלטר 07.12.2009

"שינוי נתונים והתאמתם להשקפת עולמם של "החממיסטים" נחשפו לאור בימים האחרונים, וזאת לאחר פריצה (או מידע מבפנים) אל הדואר האלקטרוני של ראש המכון לחקר האקלים באוניברסיטת מזרח אנגליה."

"כאשר מדענים שאמורים היו לחזות "עלייה דרמטית של הטמפרטורה" כשלו אפילו בשחזור אקלים לאחור ולכן זייפו נתונים?"

סרטו המפורסם "אמת מטרידה" של אל גור, כאילו נלקח מספרו של הסופר הבריטי אריק בלייר הוא ג'ורג' אורוול, "1984". אף שהסרט עורר ביקורת בקרבם של מדענים העוסקים בחקר כדור הארץ, הוא מצטייר כסרט חובה, כאירוע מכונן בעצם שדרוג ניכר לאין-ערוך למאבקם של הירוקים בארץ ובעולם. "אמת היא שקר", "שלום הוא מלחמה" הם חלק מפניני לשונו והגותו של אורוול, מאמריו ובמיוחד ספרו תארו באופן מדהים התרחשויות ואירועים הרבה שנים רבות טרם התרחשותם. בכל זאת, 'פגם' קטן מפריע: אורוול לא חזה בעיני רוחו שהמדע יגויס למסע הפחדה בניצוחם של ירוקי כל העולם.
[מדעני האקלים למשל בבלוג RealClimat טענו שהסרט טוב ובאופן כללי מדויק]

את רוב מאמריו מקדיש גבי להשמצות כלליות שלא ניתן להעמידם במבחן טענות כלליות על "דת" כנסיות ססמאות "עובדות" והוא ממעט בטענות מדעיות שאותם ניתן ניתן להפריך.

לגבי הטענה של חמדנות ניתן להראות כשל. לדוגמה:
מדען מגיע למסכנה ששינוי האקלים עקב פליטת גזי חממה מסכן את שלומם של בני האדם כיצד עליו לנהוג מבחינה מוסרית.
א. לעבור לענף חיפושי הנפט כדי לתרום להגברת אפקט החממה
ב. לשקר ולהרגיע למרות שהוא חושב ההפך
ג. שינוי אקלים שייך רק לריבונו של עולם על המדען לשתוק.
ד. אסור לו להציע הצעות מחקר בנושא כדי שלא יקבל יותר תקציב עליו לנסות לחקור רק נושאים שאינם קשורים לשינויי אקלים
ה. עליו להציג את דעתו ולקדם מחקר בנושא.

לפי גבי אפשרות ה. היא בלתי מוסרית. הרעיון שמדעני האקלים פשוט חושבים ששינוי האקלים הוא בעיה ומציגים את דעתם ומכיון שמחלקי התקציבים משוכנעים שיכול להיות שהמדענים צודקים ומשום כך מתקצבים יותר מחקר בנושא ממש לא מקובל על גבי.

בקיצור מי שמזהיר משינוי אקלים הוא שקרן ורודף בצע וכל הארגונים המדעיים החשובים בעולם טועים ואו משקרים בכוונה.

ולראיה לפי גבי הניו יורק טימס, ה-BBC, רשת CNN והגארדיין מפקפקים בקיומו של שינויי האקלים.


ניסיתי למצוא כותרת מתאימה בניו יורק טימס ללא הצלחה. אולי אשלח דואל לאנדי ריבקין שמא הוא יודע על משהו כזה.

הדבר הקרוב ביותר שמצאתי היתה הכותרת של מאמר המערכת
מספרי האקלים המשתנים
Published: February 20, 2009 - nytimes.com

אבל המאמר טוען שדוח ה-IPCC כבר אינו מעודכן והמצב כבר גרוע יותר מהמתואר בדוח.

מי שרוצה לדעת מה העמדה של ה-NY Times בנושא יוכל לגשת למבחר מאמרי מערכת בנושא שינויי האקלים Select Editorials on Climate Change- NY Times
כמובן אי אפשר להזכיר את ה-NYT ללא הבלוג של אנדי ריבקין Dot Earth
וללא בעל הטור תומס פרידמן (העולם הוא שטוח)



ה"גרדיאן" הלונדוני השיב לשאלה הזו בפשטות: "יש לעצור את הסקנדל המדעי הזה". גבי אביטל 7.12.2009

ניסיתי לחפש גם בגארדיין ומצאתי את מאמר המערכת הבא שכותרתו "למרות הסקפטיים שינויי האקלים צריך להשאר בראש סדר העדיפויות"
The Observer, Sunday 7 February 2010
חיפוש נוסף מצא את המאמר שכותרתו
"תחזיות אפוקליפטיות מטעות את הציבור, טוענים מומחים"
המאמר הוא הצגה של מאמר אחר בגארדיין שכותרתו

"מדענים חייבים לרסן טענות מטעות על שינויי האקלים"
המאמר שנכתב ע"י ד"ר ויקי פופ מממרכז הדלי טוען נגד הגזמות של מדענים אבל גם טוען שאפשר לראות את השפעת האדם על הקרח הימי הארקטי. ואותו קרח עתיד להעלם בקייץ עד סוף המאה הנוכחית.
ומסיים "שואלים אותנו אם אנו [המדענים ] מאמינים בשינויי האקלים. בפשטות זה לא עניין של אמונה. הדאגות שלנו בנושא שינויי האקלים נובעות מהעדויות המדעיות שפעילות אנושית גורמת לשינויים באקלים. העדויות המדעיות חזקות ביותר."

בגרדיאן בולטים שני כותבים
ג'ורג' מונביו George Monbiot אשר כיום שינויי אקלים הוא עיסוקו הראשי
ביין מאמריו בגרדיאן
נחשף הזוכה בפרס הכחשת שינויי האקלים הראשי
John Tomlinson, the Michigan Mauler, wins the one and only Christopher Booker prize for falsehoods about global warming


מכחישי שינויי האקלים בעד חופש דבור - כאשר זה למתאים להם
השוואת צייד המכשפות של פורדי חושפת סטנדרטים כפולים כאשר השלג בבריטניה לא מערער את הקונסזוס בנושא שינויי האקלים.
Frank Furedi's witchhunt comparsion exposes double standards when UK snow does not global warming consensus

All this badger cull will prove is that our relations with the natural world have scarcely altered since the dark ages

despairs at the chaotic, disastrous denouement of a chaotic and disastrous climate summi

כותב קבוע נוסף הוא פרד פירס Fred Pearce יועץ סביבתי לעיתון New Scientist
ביין ספריו :
The Last Generation: How nature will take her revenge for climate change
הדור האחרון: כיצד הטבע יינקום עבור שינויי האקלים

With Speed and Violence: Why scientists fear tipping points in climate change
במהירות ואלימות: מדוע מדענים פוחדים מנקודות אל חזור בשינויי האקלים

לא ערכתי חיפוש יסודי ב-BBC וב-CNN אבל מי שיעיין באתרים שלהן לא יוכל שלא להגיע למסכנה ששנוי האקלים הוא מוחשי ומסוכן

כמובן אפשר לעיין בעיתונים המדעיים החשובים Nature, Science ועל ההסכמה המדעית הרחבה כבר נכתב בעבר בבלוג.

אמנם יתכן שפיספסתי איזו כותרת ואם כך יתכן שגבי מצא סקופ כמו הסקופ הבא

ג'ים הנסן מ-NASA המדען הידוע ביותר בקשר לשינוי האקלים. המדען שנראה בסרט של אל גור מעיד בפניי הקונגרס, המדען שידוע בתחזיותיו הקודרות אם לא נפעל, אותו הנסן שהשווה ביין רכבות הפחם בימינו לרכבות שהובילו לאושוויץ. מפקפק בהתחממות הגלובלית !!!!
ולראיה המאמר מפרי עטו שכותרתו
אם כל כך חם כיצד לעזזל כל כך קר
An Essay on Regional Cold Anomalies within Near‐Record Global Temperature
James Hansen, Reto Ruedy, Makiko Sato, Ken Lo

טוב לפי כותרת המשנה אולי ג'ים לא שינה את דעתו. אם תטרחו לעיין במאמר תמצאו תמונות של מפלי הניגרה מכוסים בקרח כדי להדגים שהיו חורפים קרים יותר בעבר. בסיכומו של דבר 2009 הייתה השנה השנייה בחומה מאז 1880 (החמה ביותר היתה 2005) . בחצי הכדור הדרומי 2009 היתה השנה החמה ביותר מאז 1880.

Jan. 21, 2010 - NASA Goddard Institute for Space Studies

בנוסף גבי כותב במאמריו טענות בנושא האקלים המעידות על בורות וחוסר ידע בסיסי גבי כל כך בור שאפילו את הטוענים ששינויי האקלים קורה בעקבות פעולת השמש הוא מכניס לאותה קטגוריה של אלו הטוענים לשינויי אקלים הנובע מפעולת האדם.
טענות נוספות על אחוז ה-CO2 מפליטה אנושית לא ניתנות לתגובה משום שלא ברור אחוז ממה: מה-CO2 באטמוספרה? באוקינוסים? בביוספרה? בקרום כדור הארץ? ביקום?...

טענה נוספת שעלתה מדבריו היא
"טמפרטורת העולם הממוצעת הראתה ירידה הדרגתית החל משנת 1940. אלא שזה קרה במקביל לעלייה בפליטת הפחמן הדו־חמצני, וזה סותר את הקשר לגבי סיבת ההתחממות. הם העלימו זאת, אז והיום. ... כיצד מדענים, או אלה אשר מדברים בשמם, מסיקים מסקנות כה מרחיקות לכת, שעה שיש נתון ברור הסותר את התיאוריה שלהם, על כך שההתחממות היא פועל יוצא של פליטת פחמן דו־חמצני?
איך הם מסבירים שזה מה שהתרחש במשך 30 שנה, שהם רבע מתחום המדידה, החל משנת 1880? הרי אילו מהנדס ממוצע היה משמיט נקודה חריגה מתוך מאה בגרף ליניארי (ישר) ללא חקירה נוספת, הוא היה עף מתפקידו.

מעניין שגבי מעלה את השאלה אבל לא טורח לחפש את התשובה. אם היה טורח היה מגלה שתוספת חלקיקים מזיהום אוויר וכן מהתפרצות הר הגעש אגונג גרמה לירידה בטמפרטורה אבל תקני זהום אוויר ועליית ריכוז גזי החממה גרמו לכך שמגמת ההתחממות חזרה והשתלטה. את הירידה הברורה הזאת ניתן לראות בכול תרשים של הטמפרטורה העולמית כך שאף אחד לא מסתיר שום דבר. אפשר היה לסלוח לא על חוסר ההתעניינות הזה אילו לא היה טורח לכתוב כל כך הרבה נגד המדע והמדענים ואפילו להרצות על שינויי האקלים. אבל למה לחפש תשובות כאשר הרבה יותר קל לזרוק בוץ.

דוגמה נוספת " מדידות הקרח בקוטב הצפוני מעידות כי בשלוש השנים האחרונות עולה כמות הקרח - הפוך ממה שמדווחים הירוקים."


Figure 3. Monthly August ice extent for 1979 to 2009 shows a decline of 8.7% per decade.
—Credit: National Snow and Ice Data Center

האם גבי לא מכיר את הנתונים אין לו זמן לברר את העובדות כי הוא עסוק בהרצאות בנושא הכחשת שינויי האקלים. (התרשים מופיע בתוצאה השנייה בחיפוש בגוגל "ice extent". הראשונה נותנת את אותו הגרף מאותו אתר בשחור לבן.)
או שמע "כאשר יתן מום באדם - כן ינתן בו" ויקרא כד כ' "ואמר שמואל במומו פוסל ההוא" קידושין ד'.  מסתבר שגבי מפריח "עובדות" מתאים נתונים ואצלו פוחת זה גדל ומתחמם זה מתקרר. בדיוק לפי הדוגמה של ג'ורג' אורוול, "1984".


וחזרה לטענה שחוזרת תמיד אצל גבי ההתייחסות למדע האקלים כדת: דוגמה מערוץ 7

בשנים האחרונות נחלו הירוקים הישגים משמעותיים, אולם האם יש באמת קשר בין התחממות כדור הארץ לגזי הפליטה? גבי 29/10/09,
"בשנים האחרונות מתרחש ברחבי העולם 'מסע הצלב הירוק' כחלק ממהלך יותר עמוק ואפשר לכנותו בהחלט דת-ירוקה. מה מניע את הירוקים ותומכיהם המגוונים לצאת במסע הפחדות שקיצו של העולם ממש על פתחנו ואם לא נפעל במהרה האסון אכן יתרחש? "

"משאלות אלה לא ניתן להתחמק. התשובות עלולות להפתיע ואולי לאכזב. אולם ברגע שהמדע מגויס לפוליטיקה, כלומר לאידיאולוגיה, יש לברר מהו הבסיס המדעי של ארגוני הירוקים. ולמי שבקיא קצת בפרטים זה מזכיר משהו מדת האבולוציה"

דת האבולוציה ?

גבי: התחום האחר של המדע שהוא בעיתי לא פחות זה התחום של הביולוגיה או מדעי החיים והסביבה.
שם המון המון יסודות עומדים על הייתי אומר כרעיים של תרנגולת.

חגי: מבחינה מוסרית אתה מתכוון?

גבי: כן בודאי מוסרית מכוון שכשהתורה שלכך מתבססת על תורת ההתפתחות של דארווין למשל והנגזרות שלה זה מתבסס על יסודות שקודם כל בוודאות לא אמוניים כלומר אין אלוהים! יש משהו מיקדם מקדם קדם היה התחיל נאמר ליפני 14 מיליארד שנים , והיו התפתחויות כאלה ואחרות אקראיות שהביאו אל היצור א נזר הבריאה שזה האדם

חגי: עכשיו הכול כמובן הפקר וניתן...

גבי: היה הפקר היום יש לשימחתי אני חושב שלאמר לשימחתנו יותר ויותר מדענים שעוסקים במדע באופן טהור לא מגויסים בשם אידאולוגיה מגעים אל ה המסקנות לא הייתי אומר המיתבקשות. OK אדם שבא וחוקר ומגיע למסקנה זה היתר, מגיע למסקנה שמוכרך להיות מוכרכים להיות בעלים לעולם. אין משהוא שנתון למיקרה....

מסתבר שגבי לא ממש מפריד ביין מדע לדת. וגם לא אוהד גדול של דארווין הרבה יותר סביר שגבי שייך לאותה קבוצה המכונה בריאתנים שייהיה לו לבריאות הבעיה היא שבריאתנות היא אינה מדע.


בראיון גבי טוען שצריך ועדות אתיקה כדי להחליט מה מותר לחקור (לפחות בתחום האווירונאוטיקה והחלל) וכן

-- ציטוט--
"עכשיו אז תגיד לי מה מניע אותם? כל הסממנים של דת פנטית נמצאים היום שילשום וגם מחר אתה תראה אתזה בועידה הקרובה בקופנהגן כול הסמממנים של דת יהיו שם. קנאות והרבה רוע זאת אומרת לא מעניין אותם אני אני הזעם הקדוש אני אני הגדרתי איזה משהו, יצא לי ככה הירוקים אומרים שישרף העולם רק שיהיה ירוק."

"הם יודעים את האמת. לאט לאט כבר מבינים כבר מתחילים להסביר, טוב נכון שיש התחממות, אבל היא סליחה, יש התחממות אבל היא לא באה כמו שאמרנו מפחמן דו חמצני זה פעולות של השמש "
" עכשיו מה באמת מניע באופן הפרקטי. פרקטי זה הרבה כסף. הרבה כסף"
" אבל זה המון כסף!"
"
גבי: באגרות הראי"ה חלק ג
והרב הרב אברהם שולח תשובה באיגרת ... ושלו ללכת שבוי אחר דולגים אלה שמטפסים על ההרים של תנועת צער בעלי חיים שרובם כמדומני יש במעמקי רוחם טינה גנוזה, טינה פנימית, של שינאת הבריות. זה כבוד הרב כתב.

לונדין: זה נראה חריף

גבי: וכל המידות המסתעפות המכרוכות עמה. אלה הכרוכות עמה הנגזרות שלה. ודי לנו הכוחות של תפיסת המקום אשר לתנועה זאת מחנה האפל של שונא ישראל.

יש פו שלושה או שלוש ברכות [מסמן מרכאות כפולות בידיים]

לונדין : אגודות צער בעלי חיים היו אז...

גבי: זיהוי ב-3 נקודות מרכזיות של תופעה של אנשים שמדלגים על ההרים אוהבים בעלי חיים אבל בני אדם שמחת זקנתם פחות או מה שאמרתי קודם. שיישרף העולם לא איכפת להם ובתווך שנאת ישראל. תשים לב הירוקים גדלו בגרמניה, הם התפשטו להרבה מקומות, הוא התכוון לגרמנים כבר אז א.. זה משהו[?]
....

למחזר למה לא אני חושב שזה כן לא. לא צריכים למחזר כי מיפני ש.. יש לזה הרבה סיבות זה יקר מאוד ומה הבעיה תמצאו פתרונות איך לגרוס אותם להשמיד אוותם אין שום בעיה. אני אומר את זה בכלליות.

לונדין: אני רוצה לדעת אם היום אני לוקח את הפלסטיק ושם במחזור או שאני ...

גבי: אני מתאמץ לשים אותו בפח אשפה רגיל.

לונדין: כן

גבי: כן
אני לא רוצה להפחיד אף אחד כדור הארץ לא הולך להיות מושמד. הקדוש ברוך הוא הבטיח לנו גבולות מסויימים מה מותר מה אסור שינויי מזג האוויר היו הווים וייהיו זה נקרא שינויי אקלים ...

גבי: .... אבל מיכאן להכניס לטרוף שילדים לא ישנים בלילה, אני שמעתי אתמול סיפורים מזוויעים שילדים שלומדים בבתי ספר ואומרים להם אסור זה ואסור זה כי מחר כדור הארץ הולך להיכחד אני לא הייתי בתקופת נוח, אבל יש איזה הבטחה כל שהיא, שאנחנו, זה בדיוק העניין כשאין לכך אמונה בסיסית הריק מכניס משהוא אחר. המשהוא אחר זואת אמונה חדשה שיש בה יסודות בעיתייים מאוד של חוסר אמונה בקדוש ברוך הוא,..

--סוף ציטוט--

הירוקים: רעים, שונאי ישראל, משקרים, קשורים למחנה האפל, מוכנים לשרוף את העולם, פנטיים דתיים, חמדנים המוכנים לפגוע באנושות עבור בצע כסף....

לסיכום גבי טוב בהשמצות אבל הדיוט ובור בנושאי אקלים ומדע בכלל. לפי דעתו האקדמיות הלאומיות למדע של ארצות הברית, איטליה, ברזיל, בריטניה, גרמניה, הודו, יפאן, סין, צרפת, קנדה, ורוסיה. מונעות משיקולים של חמדנות. גם ה-AAAS APS והעיתונים Science Nature וכל מדעני האקלים בעולם מונעים משיקולים של דת וחמדנות. מדעני הביולוגיה עוסקים בפולחן האבולוציה ומקטירים לדארווין .


למרות טענותיו על דת האקלים הוא רואה את המדע ככפוף לדת אם דעתך שונה מדעתי אז אתה מונע משיקולים זרים ולא מדעיים. מדען אמיתי לפי גבי לא יגלה דברים הסותרים את התורה לפי הפרשנות שלו.
סיכום הנושא: גבי לא מבין מזה מדע ולכן צריך להרחיק אותו מכל תפקיד שקשור למדע.
אלא אם יש תואר במדעי הדמגוגיה.

וכעת לכותרת המשנה: למה מהנדס טילים צריך לעוף
שר החינוך מינה את גבי בריאתן ומכחיש שינויי אקלים לתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך דבר המעיד על שיקול דעת מוטעה.
ֿאם בארצות הברית אדם כזה היה מקבל תפקיד של מדע כל הקהילה המדעית היתה מוחה והסקנדל היה מגיע אפילו לעמודי החדשות בארץ
כדוגמה מדעית גבי מדגים שטחיות חוסר עניין בעובדות ודמגוגיה ממש לא דוגמה חינוכית.


לכן השר צריך להראות לגבי את הדלת החוצה.
גבי צריך לעוף ממשרד החינוך ומהר. את מהנדס הטילים הזה צריך להעלות על טיל.

איל מורג

מקורות נוספים

שמואל חן - 13.12.09 הפילוסוף הבודד
שמואל חן אדם שומר מצוות מסביר מה מפריע לו במנויי של אביטל לתפקיד המדען הראשי

מומלץ למי שמכפיש את כל מדעני האקלים והירוקים ובכל לכל אדם. יהיו מי שחשבו שציון העובדה שגבי הדיוט ובור בנושאי אקלים בעייתית. להגנתי אציין שלא טענתי שגבי אידיוט אלא הדיוט, לא שקרן ולא מונע משיקולי רווח וממון (כפי שעולה מטענותיו של גבי לירוקים ולמדענים). בטוחני שבנושאי הנדסת אווירונאוטית ומסורת הינו בקי וכן שהינו אדם נחמד בעל יכולת לפתח קשרים אישיים (למשל עם חברי ליכוד).

ועוד מהמקורות "בשעה שברא הקדוש ברוך הוא את אדם הראשון נטלו והחזירו על כל אילני גן עדן ואמר לו: "ראה מעשי כמה נאים ומשובחין הן וכל מה שבראתי בשבילך בראתי, תן דעתך שלא תקלקל ותחריב את עולמי" (קהלת רבה פרשה ז') כך שדעותיו של גבי אינן בהכרך מייצגות את היהדות. 

בחיפוש בגוגל אחרי הכנסת sea ice גוגל הציע sea ice extent והתשובה הראשונה היא

Arctic sea ice extent for January 2010 was 13.78 million square kilometers (5.32 ... The graph above shows daily sea ice extent as of February 1, 2010. ...
nsidc.org/arcticseaicenews/ - Cached - Similar -

באותו הדף נימצא תמיד גרף של השתנות שטח הקרח הימי הארקטי בחודש האחרון אשר יורד באופן ברור כמו הגרף שמוצג לעיל.

יש לי רושם שגבי מציין את תוארו גם כשהדבר לא רלונט דוגמאות למאמרים של אליה ליבוביץ' ללא הכינוי "פרופסור" 

אליה ליבוביץ | חלומות בסבסטיה הארץ 29/01/10

המשבר בחינוך כתהליך קוסמי - מאת אליה ליבוביץ - הארץ
דו"ח דוברת אינו מנסה לברר מה ומי אחראים לכשלים

נבות הבילעיני - מאת אליה ליבוביץ הארץ 22/04/09

סיסמאות כזב - מאת אליה ליבוביץ- הארץ 12/07/07

ההוכחה האמריקאית לקיום האל - מאת אליה ליבוביץ - הארץ
מאבק גדול מתחולל כיום באמריקה בשאלה אם יש לאפשר לבתי הספר במדינה להציג את סברת "התכנון התבוני" כהסבר מתחרה למורכבות שבטבע - לצד התמונה הדרוויניסטית- אבולוציונית של העולם.

מקצה השמים : מבוא לאסטרונומיה - מאת אליה ליבוביץ' ועודד רגב - האוניברסיטה הפתוחה
למרות שמדובר בשני פרופסורים העוסקים בתחומם עדיין התואר אינו מופיע על הכריכה. הספר ניתן לקריאה חופשית דרך האתר. 

7.2.2010

כיצד הכל מסתכם How It All Ends


מיקל טוביס Michael Tobis הוא המדען היחיד בין העוסקים בשינויי האקלים אשר כנה מספיק כדי לספר לנו מדוע הוא עוסק בנושא.
הבלוג שלו קרוי "בפנים רק עבור הזהב Only In It For The Gold באחד הפוסטים האחרונים הוא מפנה לשני סרטונים האחד פיתוח של הסרטון הידוע "הסרט המפחיד ביותר שתראו מעולם" "The Most Terrifying Video You'll Ever See" בכיכובו של גרג קרבן Greg Craven
בשם "כיצד הכול מסתכם" או "בתוך המבחנה" How It All Ends or In The Test Tube




גרג הוציא לאחרונה ספר בשם
מה הדבר הגרוע ביותר שעלול להתרחש?: תגובה רציונלית לוויכוח על שינויי האקלים
בהמלצת ביל 350 מק'קיבן

הסרטון השני עוסק בסכנה הנוראית של אוגר שעשוי לגדול ללא הפסקה עד אשר יזלול את כל כדור הארץ. האם יש מישהו שמאמין באפשרות הזאת בסוף הסרטון מתברר ש... כן ולא אדם בודד אלא ציבור גדול ומכובד (יתר על המידה לדעתי )






3.2.2010

מכבי תל אביב מוני פנאן ושינוי האקלים Maccabi

במיקרה הזדמני לבית שבו צפו בסרט על מוני פנאן
הדבר המרשים ביותר בסרט היתה הטענה של כל האנשים שהכירו אותו. לא ידענו לא חשדנו.
אף אחד כולל אשתו ילדיו שחקנים ועסקנים לא ניסה לברר מהיכן הוא מרויח סכומים נאים למדי(במכבי הוא היה מתנדב). היכולת של אנשים לאטום את עצמם ממש מפתיעה מין סוג של אוטיזם כפי אמר בנו בגילוי לב. יתכן שלרובנו יש תחומים אוטיסטיים למשל לכל אותם אנשים אינטילגנטים בעלי תואר דוקטור או פרופסור לדוגמה גיורא ריטבו פרופ', ניר שביב פרופ', וכעת המדען הראשי של משרד החינוך ד"ר גבריאל אביטל. שפולט שטויות בנושאי האקלים תוך הכפשת מדעני האקלים בעולם. "קצרה מאוד היריעה מלפרט בה את מעללי שכירי החרב המודרניים, מדעני הסביבה. "


הפילוסוף הבודד דצמבר 13, 2009 מאת שמואל חן

ידיעה חדשותית קטנה (מקור ראשון 27.11.09) שוודאי חמקה מעיניהם של רוב אזרחי ישראל, ציינה ש"שר החינוך מינה את ד"ר גבריאל (גבי )אביטל לתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך, והמינוי אושר על ידי ועדה של נציבות שירות המדינה". לכאורה ידיעה קטנה ולא ממש חשובה. למעשה, ההיפך הוא הנכון. לא הייתי עוקב אחר מעלליו של ד"ר אביטל אלמלא סיפר לי בני, שלומד באחת המכינות הקדם-צבאיות היוקרתיות של הציבור הדתי, שאותו ד"ר אביטל הוזמן להרצות בפני תלמידי המכינה וכי הרצאתו עסקה בהכחשה נמרצת של התחממות כדור הארץ. למותר לציין שהמכינה לא טרחה להזמין מרצה שיציג עמדה נגדית ואף הצעתי לשוחח עם תלמידי המכינה על יהדות וקיימות עדיין לא נענתה בהתלהבות גורפת. מעקב קטן בגוגל אחר ד"ר אביטל מגלה לוחם-צלב נלהב, שבשנים האחרונות מפרסם בכל במה אפשרית את דעתו הנחרצת שההתחממות הגלובלית היא בולשיט אחד גדול. ...


13.1.2010

צרה חדשה והשלמות לקופנהגן

ראשית בקופנהגן הכינוס הכללי של הצדדים (של אמנת האקלים) רשם לפניו את אקורד קופנהגן שמכיל שורות ריקות שבהן המדינות יכולות להצהיר על כוונתן להפחית את הפליטות ולירשום כמה הן מתכוונות להפחית. התאריך המיועד הוא סוף החודש ולכן נחכה בנשימה עצורה להחלטת ועדת המנכ"לים ברשות מנכ"ל משרד האוצר בנושא. בכול מקרה נשיא המדינה הבטיח להוריד את העליה בפליטות ל-20% מתרחיש עסקים כרגיל. תעלומה היא כיצד הכוונה המקורית של 15% הפכה ל-20% אבל מי שיודע ויש לי קשר איתו ממלא את פיו מים. בכול מקרה התיעלות אנרגטית שמתרחשת בעולם ותתרחש בעתיד סביר שתגרום לירידה דומה בפליטות לעומת תרחיש עסקים כרגיל שנכתב היום.

אבל כדי שחס וחלילה לא נגיע ליעד הצנוע (מחפיר/מביש/עלוב...) הזה בטעות נוסף איום חדש ישן פצלי שמן. [פצלי שמן סלע אטום שמכיל חומר דומה לנפט רק מוצק יותר] ישן משום שנעשו נסיונות בנגב בנושא חדש משום שהפעם מדובר על האזור בין בית שמש דרךבית גוברין ועד לכיש וקרית גת. חידוש נוסף הוא שמדובר על הפקת הנפט מהפצלים In Situ ז"א במקומם ללא כריה אלא באמצעות קידוחים ולאחר מיכן אפשר להמשיך בפיצוצים בתוך הקידוחים על מנת לסדוק את הסלע (אפשר גם בשיטות הדראוליות) חימום הסלע באמצעות מקור חום חיצוני ושטיפת התוצרים באמצעות קיטור ואו ממיסים שונים או הכנסת אויר ויצירת שריפה בתוך שכבת הפצלים כאשר מהאזור הקרוב לשרפה יוצאים נוזל וגז. בקיצור מקבלים נפט אבל אם הרבה יותר פליטות ויתכן שגם הנוזל שוצא דורש יותר אנרגיה בתהליך הפיכתו לדלק לתחבורה.

בינתיים חברה הזוכה (היה מכרז???) התחילה ליקדוח באזור הצלחות בעמק האלה ליד מושב אדרת. בינתיים לדבריהם רק עבור סקר .
אם מדובר בחימום הסלע באמצעות חשמל סביר שעבור כול כמות אנרגיה שנוכל להפיק מהנפט נצטרך כמות אנרגיה דומה להפקת החשמל.


מפת אזור הזיכיון
map.jpg
פרטים נוספים באתר

logo


האתר כולל גם המלצות לפעולות נוספות קישור לקבוצת פיסבוק קישורים לכתבות בנושא ....


פעלויות מתוכננות מהאתר (עדיין לא יצרתי קשר עם המארגנים)

ב-21.1 ערב שירה, ב-22.1 מטיילים בשביל עדולם
פארק עדולם השוכן במרכז השפלה, הינו אזור ייחודי המשלב נופים של חורש ים תיכוני וגבעות מוריקות. בפארק מגוון גדול של בעלי חיים ואתרי מורשת רבים, ביניהם מערכות המסתור מימי מרד בר כוכבא, יישובים מימי בית שני ואתרים תנ"כיים כגון זירת הקרב המפורסמת בין דוד וגולית.


האזור, שרק לאחרונה נחשף לתודעת הציבור, הוסדר ונחנך בטקס חגיגי במהלכו הוענק הפארק כמתנת יום הולדת 60 מהקרן הקיימת למדינת ישראל.


בשבועות האחרונים נשקף חשש להמשך צביונו של הפארק, כאשר חברה בבעלות אמריקאית החלה לבצע עבודות בדיקה להיתכנות כריית פצלי שמן בשכבות התת קרקעיות בשטח הפארק, לאחר קבלת זיכיון לכך מהמדינה.


אנו מתכבדים להזמינכם לאירוע שרים מטיילים ורוכבים בשביל עדולם.


ביום חמישי 21.1.2010, בשעה 21:30, נקיים ערב שירה בציבור בחניון תל שוכה, שבין צומת האלה וקיבוץ נתיב הל"ה. הערב יתקיים בחוץ, ומומלץ להביא בגדים חמים. הכניסה בעלות סמלית לכיסוי הוצאות הערב.


ביום שישי 22.1.2010, נקיים שני אירועים בשטח הפארק.


אירוע "מטיילים בשביל עדולם"- החל מהשעה 8:30 ועד 14:00 נקיים הדרכות בתחנות בחורבת בורגין - אתר ארכיאולוגי מרתק, עם נוף נהדר, מערות ומגוון הפתעות. ההליכה בין התחנות (כשני ק"מ) עצמאית, וההדרכה בתחנות ללא תשלום. נראה את אתר קידוח הניסיון ואת האתרים שעומדים להיפגע בקרוב, עוד בשלב הניסוי. כמו כן, נשמע תדריך על תהליך הפקת פצלי שמן ומשמעותו. נא להצטייד בנעליים נוחות להליכה, כובע, פנס ומים. לא מומלץ להביא עגלות ילדים.
אירוע "רוכבים בשביל עדולם"- נפגשים בשעה 8:00 בשביל הכניסה לחוות צוק, מאה מטרים מדרום לתחנת הדלק של צומת האלה. משם נצא לרכיבה (לפי רמות) ב"סינגל עדולם", ובדרך נראה את המקומות בהם מוצע להתחיל בתהליך הכרייה. המסלול יעבור בחורבת בורגין, שם נקבל הדרכות על האתר ממדריכים מתנדבים. נא להגיע עם אופניים תקינים, מים וקסדה.


הגעה: מכביש 38 (בית שמש -- קריית גת), פונים למושב גבעת ישעיהו. לאחר כמאתיים מטר פונים ימינה וממשיכים לפי השילוט כחמישה ק"מ עד לנקודת החנייה של חורבת בורגין.


29.12.2009

סיכום מפורט באנגלית של ועידת קופנהגן Dr Seuss at Copenhagen

סיכום כולל ומפורט בהמלצת אנדי ריבקין לשעבר מהניו יורק טימס




(ריבקין הודיע על פרישתו מהעיתון כדי לממש את עצמו בצורה אחרת משהו שקשור לההסברת מדע להמונים או לסטודנטים או? למרות שבזמנו נעלבתי קשות כאשר הקישור מכתבתו בנושא פחם לאפקט הפרפר השחור נכתב "בלוגר" הרעיון לפרוש מכתיבה בנושא שינויי אקלים בהחלט מעורר השראה אבל לפחות אנסה לסכם את ועידת קופנהגן בעיברית לפני)
עדכון עדיין רבקין ממשיך לכתוב בניו יורק טימס

19.12.2009

האקורד "הסכמה"של קופנהגן Copenhagen Accord 

כמה חדשות מהעיתונות הגלובלית

ארצות הברית סין הודו ודרום אפריקה היגיעו לעסקה
Associated Press 18/12/2009 22:25

According to a senior Obama administration official the United States, China, India and South Africa have reached a "meaningful agreement" on climate change Friday evening.

A senior Obama administration official says the US, China, India and South Africa have reached a "meaningful agreement" on climate change. The official characterized the deal as a first step, but said it was not enough to combat the threat of a warming planet. Details of the deal with these emerging economies were not immediately clear. The agreement was reached Friday at the UN climate conference in Copenhagen after a meeting among President Barack Obama and Chinese Premier Wen Jiabao, Indian Prime Minister Manmohan Singh and South African President Jacob Zuma. The official spoke on condition of anonymity because the agreement had not yet been officially announced. (Photo: Scanpix/New York Times)
Read more
Cop15.dk: New draft for Copenhagen deal
Cop15.dk: World leaders in last-minute climate talks



Marianne Bom 19/12/2009 - COP-15 site

While the head of China’s climate delegation thought “everyone should be happy”, it was uncertain late Friday night whether the “Copenhagen Accord” agreed by the US, China, South Africa and India would win broader support among countries.

After a ”Copenhagen Accord” was agreed by the US, China, South Africa and India in Copenhagen, it was still unclear by Friday midnight which other countries were willing to support and sign it. US President Barack Obama said the deal would be a foundation for global action but there was "much further to go". The head of China’s climate delegation Xie Zhenhua thought “everyone should be happy”, according to Reuters. An EU spokesperson told BBC News: “What could be agreed today, falls far below our expectations but it keeps our goals and ambitions alive…It was the only deal available in Copenhagen.” Yvo de Boer, Executive Secretary of the UN Climate Change Secretariat, said it was still to be seen how the text would be received by the broader group of countries. “It's great that a small group of leaders gets together and tries to advance the process. But ultimately the way things work here it has to be acceptable to every country," Yvo de Boer said and continued according to Reuters:"If this makes it through the meeting in a couple of hours' time then I see it as a modest success. We could have achieved more." Brazil’s Climate Change Ambassador Sergio Serra called the accord “very disappointing” but not “a failure”. Greenpeace criticized the accord for not having “targets for carbon cuts and no agreement on a legally binding treaty”. Oxfam International called the deal “a triumph of spin over substance. It recognizes the need to keep warming below two degrees but does not commit to do so. It kicks back the decisions on emissions cuts and fudges the issue of climate cash.” The so-called Copenhagen Accord confirms the continuation of the Kyoto Protocol and the United Nations Framework Convention on Climate Change. It sets a maximum of two degrees Celsius average global temperature rise, and states that a review by 2016 should consider if it will be necessary to limit warming to 1.5 degrees Celsius. On financing, the Copenhagen Accord says developed countries commit collectively to providing 30 billion US dollars in new, additional funding for developing countries for the 2010-2012 period. It also says developed countries support “a goal of mobilizing jointly 100 billion dollars a year” by 2020 from a variety of forces. Developed countries commit to at least 80 percent emissions reductions by 2050 in the accord. Commitments on shorter terms have to be settled later. Supported national mitigation actions will be subject to international measurement, reporting and verification, the accord states. Mitigations actions taken by developed countries will be monitored nationally and reported every second year by guidelines adopted later by the parties to the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC).
Ynet- עדכון אחרון: 19.12.09,
ארה"ב הגיעה להסכמה עם סין, הודו, ברזיל ודרום אפריקה; ההבנות יהיו בסיס שעל פיו יגובש ההסכם הבינלאומי. בין היתר הוסכם שכל מדינה תצהיר על היקף הפחתת הפליטות שלה, גם אם הדבר לא יחייב אותה משפטית. אובמה: פריצת הדרך היא בהתגייסות של מדינות מתפתחות למאבק בשינוי האקלים. צריך להבין שאצל חלקן יש עדיין תושבים בלי חשמל
סוכנויות הידיעות

הניסיונות המרתוניים להגיע להסכם בוועידת קופנהגן הניבו הלילה (שבת) פריצת דרך משמעותית: ארצות הברית הגיעה להסכמה עם ארבע מדינות מפתח: סין, הודו, ברזיל ודרום אפריקה.

מדובר בארבע מדינות המוגדרות מתפתחות, אולם הן כלכלות בתנופה, שפולטות כמות גדולה של גזי חממה ויפלטו הרבה גם בעתיד משום שהתעשייה, התחבורה ואמצעי ייצור החשמל שלהן מיושנים.
ההבנות עם ארבע מדינות אלה יובאו כעת לדיון בפני כלל באי הוועידה, לפני שהם יצביעו על טיוטת הסכם שמתגבשת במקביל. פרשנים מעריכים שזה מה שהיה דרוש כדי להגיע להסכם - גם אם הוא לא יהיה מושלם. עם זאת, כמה מדינות עניות הביעו התנגדות ל"הסכם אובמה", וללא הצבעה פה אחד לא יצא הסכם מהוועידה.
אובמה: זה צעד חשוב קדימה
נשיא ארצות הברית, ברק אובמה, אמר שהוא נאלץ לעזוב את קופנהגן לפני ההצבעה על ההסכם הסופי, אך הוא משוכנע שההבנות שהושגו הן צעד משמעותי קדימה, "גם אם יש עוד הרבה עבודה לפנינו".
נציג סיני בכיר אמר גם הוא שמדובר בהתפתחות חיובית, "וכולם צריכים להיות שמחים על כך... אחרי משא ומתן שני הצדדים הצליחו לשמור על עמדותיהם. עבור הסינים זה היה עניין של ריבונות ואינטרס לאומי".
לעומת זאת, נציג סודן המייצג את מדינות אפריקה כינה את ההסכם "הגרוע ביותר בהיסטוריה".

עדכונים אחרונים מקופנהגן:
אובמה בקופנהגן: לא באתי לדבר, אלא לעשות
היום האחרון לוועידה: ההסכם נראה בהישג יד
פריצת דרך: ארה"ב תתרום כסף למדינות העניות
מסמך שהודלף: מאמצי המדינות לא יעזרו
הנשיא פרס קורא להתגבר על מחלוקות: לזיהום אין דרכון



עיסקה של הרגע האחרון בקופנהגן אשר מרצה רק מעטים

The United Nations climate talks that seemed headed for sure disaster were saved from utter collapse late Friday night in Copenhagen, after leaders from the U.S., India, Brazil, South Africa and China came to an agreement to combat global warming. The deal contained no specifics on emissions cuts, but it did commit the countries to look to keep global warming at 2°C or less and to promise $30 billion in funding to battle climate change by 2012. It also created a framework for international transparency on climate actions for developed and developing nations alike. The agreement is far from perfect — and a long way from what environmentalists were hoping from the Copenhagen summit just a few months ago — but it is a start. "For the first time, all major economies have come together to accept their responsibility to combat climate change," said President Obama, visibly tired after a long day of emergency negotiations in Copenhagen. "This is a consensus that will serve as the foundation for global action against climate change for years to come." cont...


Scramble for the Atmosphere - George Monbiot
Posted December 18, 2009

השיחות חסרות התועלת וההרסניות בקופנהגן מראות שמערכת עשיית האמנות כמעת לא השתנתה ב130 השנים האחרונות.
The useless, destructive talks at Copenhagen show that the treaty-making system has scarcely changed in 130 years.
By George Monbiot. Published in the Guardian 18th December 2009

First they put the planet in square brackets, now they have deleted it from the text. This is no longer about saving the biosphere: now it’s just a matter of saving face. As the talks melt down, everything that might have made a new treaty worthwhile is being scratched out. Any deal will do, as long as the negotiators can pretend they have achieved something. A clearer and less destructive treaty than the texts currently being discussed would be a sheaf of blank paper, which every negotiating party solemnly sits down to sign(1).
This is the chaotic, disastrous denouement of a chaotic and disastrous summit. The event has been attended by historic levels of incompetence. Delegates arriving from the tropics spent ten hours queuing in sub-zero temperatures without shelter, food or drink, let alone any explanation or announcement, before being turned away. Some people fainted from exposure; it’s surprising that no one died. The process of negotiation is just as obtuse: there’s no evidence here of the innovative methods of dispute resolution developed recently by mediators and coaches, just the same old pig-headed wrestling.
Watching this stupid summit via webcam (I wasn’t allowed in either), it strikes me that cont...



Friends of the Earth U.S. Reaction: Sham Deal Requires Nothing, Accomplishes Nothing

תגובת ידידי כדור הארץ ארה"ב: עסקה מבישה שלא דורשת מאום ומשיגה לא כלום

Statement of Erich Pica, president of Friends of the Earth U.S., on tonight's announcement by President Obama:

"Climate negotiations in Copenhagen have yielded a sham agreement with no real requirements for any countries. This is not a strong deal or a just one -- it isn't even a real one. It's just repackaging old positions and pretending they're new. The actions it suggests for the rich countries that caused the climate crisis are extraordinarily inadequate. This is a disastrous outcome for people around the world who face increasingly dire impacts from a destabilizing climate.

"The blame for the failure to achieve a real deal lies squarely on the rich countries whose pollution has caused the climate crisis -- especially the United States. Rich countries refused to budge from the grossly inadequate emissions reduction proposals they brought to Copenhagen, and they failed to put sufficient money on the table so that poor countries that did not cause this crisis have the capacity to cope with it.

"With the future of all humans on this planet at stake, rich countries must muster far more political will than they exhibited here. If they do not, small island states will become submerged, people in vulnerable communities across the globe will be afflicted with hunger and disease, and wars over access to food and water will rage.

"The devastation will extend to those of us who live in wealthy countries. If we cannot find a way to cooperate with others to produce a real agreement to solve this problem, climate change impacts will devastate the U.S. economy, undermine our security, and inflict irreparable harm on future generations.

"The failure to produce anything meaningful in Copenhagen must serve as a wake up call to all who care about the future. It is a call to action. Corporate polluters and other special interests have such overwhelming influence that rich country governments are willing to agree only to fig leaf solutions. This is unacceptable, and it must change.

"Fortunately, while the cost of solving the climate crisis rises each day we fail to act, the crisis remains one that can largely be averted. It is up to the citizens of the world -- especially citizens of the United States, which has so impeded progress -- to mobilize and ensure that true solutions carry the day. I firmly believe that together, we can still achieve a politics in which climate justice prevails.
---------------------

17.12.2009

האיש שלי בקופנהגן, ג'ורג' מונביוט - יעל כהן-פארן, קופנהגן

NRG, יעל כהן-פארן, קופנהגן 17/12/2009

האיש שלי בקופנהגן, ג'ורג' מונביוט
הגעתי לוועידת האקלים גם כדי לפגוש את העיתונאי הבריטי המומחה לנושאי סביבה ואנרגיה. לדבריו, פליטות הפחמן הדו-חמצני יוותרו באטמוספירה 1,000 שנה. חבל שעל זה לא מדברים בכנס הבינלאומירבים הגיעו לוועידת האקלים לפגוש ולראות את מנהיגי ההתעוררות הירוקה - אל גור, ניקולס סטרן ואפילו ארנולד שוורצנגר. מבחינתי, האיש המרתק והקול המענין ביותר שפגשתי בוועידה הוא העיתונאי ג'ורג' מונביוט, אשר הופיע אתמול בועידת הארגונים בקלימה-פורום. למונביוט טור קבוע בעיתון הבריטי "גארדיאן" (טורו לעיתים מתורגם ומפורסם בעיתון הארץ), ואתר משלו, והוא ללא ספק אחד הקולות המבריקים והבולטים בתחום משבר האקלים והאנרגיה. לדבריו, אתמול בועידה, מחקרים אחרונים מצביעים על כך שפליטות הפחמן הדו חמצני שייפלטו מעתה יוותרו באטמוספירה עד 1,000 שנה, וזאת בניגוד למה שחשבו לפני כן (העריכו כי פחמן דו חמצני נותר באטמוספירה רק 100 שנה). הוא חישב, כי כמות גזי החממה שהאנושות כולה יכולה לפלוט מעתה ועד עולם על מנת שהטמפרטורה לא תעלה על שתי מעלות צלסיוס (אשר הוא היעד אותו הציבו זה מכבר המדענים על מנת שהחיים על פני הפלנטה יהיו אפשריים) שקולה לשריפתם של 60% בלבד מכלל מצבורי הנפט, הפחם והגז המוכרים לנו כיום. המשמעות היא אדירה, כמובן. הבעיה היא שנושא זה אינו עולה כלל לדיונים בוועידה. מעבר לכך, הממשלות פועלות בשני כיוונים מנוגדים – מצד אחד מנסות להפחית פליטות, או לפחות מצהירות על כך, אך מצד שני – מדינות אשר יש בתחומן דלקים פוסיליים - מנסות להביא למקסימום את תפוקת הדלקים בתחומן. יוצאת דופן היא ערב הסעודית, אשר אינה מנסה להפיק יותר נפט, ומעדיפה להשאיר אותו באדמה, מסיבות אחרות כמובן. בסוף נתן מונביוט נאום מוטיבציה מדהים - על כך שהמפגש הזה בקופנהגן הוא החשוב ביותר שהאנושות ידעה מעודה, ואנחנו צריכים לבחור האם ניתן את העתיד שלנו בידי חבורת מושחתים שכל מה שמעניין אותם זו השורה התחתונה במאזני התאגיד, או נשמור אותו בידינו ולמען ילדינו.

הכותבת, יעל כהן פארן, היא מנכ"ל הפורום הישראלי לאנרגיה