סביר שהיקף* הקרח הימי הארקטי הגיעה למנימום השנתי ~ 2012 ~ Arctic sea ice extent seasonal minimum

*היקף כוונה לתרגום של extent או לשטח הכולל של הים שבו יש לפחות 15% קרח.

2007 השואה בין המינימום השנה לשיא המינמום הקודם בשנת
מקור: Cryosphere Today אונברסיטת אילנוי

המרכז הלאומי לשלג וקרח (NSIDC ארה"ב) מדווח שככול הנראה היקף הקרח הימי הארקטי  הגיעה למנימום השנתי בשטח של 3.41 מיליון קמ"ר. עדיין לא בטוח שזה באמת המינימום. 

שיא המינמום הקודם היה 4.17 בשנת 2007 ירידה של כ-20% תוך 5 שנים

המהומה של הומלום או הפחמן בעיקבות הילד Ole Humlum

יש משהוא בטענה שאי אפשר לסמוך על העיתונות המדעית וההוכחה היא המאמר הבא שעושה מהומה רבה בקרב חוגי המכחישים. וכפי ששקספיר אמר מהומה רבה על לא מאומה ).
המאמר יחסיי הפזה בין הפחמן הדו חמצני באמוספירה והטמפ' הגלובלית. מאת אולה הומלום ושות'

O. Humlum, K. Stordahl, and J. Solheim, "The phase relation between atmospheric carbon dioxide and global temperature", Global and Planetary Change, 2012

המאמר  בודק את הקשר בין הטמפרטורה לרמות הפחמן הדו חמצני.
בתרשים בירוק רמות ה-CO₂, באדום הטמפרטורה העולמית , ובכחול טמפטורת פני הים.
בתרשים רואים את העליה  של ה-CO_2, ואת שיניי מסור אשר נובעות מעונות השנה, ריבויי הצמיחה בקיץ בחצי הכדור הצפוני מוריד את רמת ה-CO₂. יש שני מקורות לרמות ה-CO₂ הותיק משנות החמישים אשר תחילתו במדידות של קילינג Charles David Keeling. קילינג חיפש מקום שבו הרעש של הפליטות האנושיות יהיה מועט ובחר בהר הגעש מאונה לואה בהוואי. תרשים שיניי המסור ידוע בשם Keeling Curve. המאמר משתמש בסדרת מדידות כמעט זהות של NOAA שמתחילה ב-1980. מבט בוחן מגלה שיש מעין גליות קלה אם משווים את השיאים של שיניי המסור. המאמר מתעמק באותה גליות כאשר הוא משווה את הפרשיי הגובה בין שניי גלים שנתיים כדיי להפטר משיניי המסור DIFF12 בתרשים.

 הטעון של המאמר גם בסקלה של  שנה עליית הטמפרטורה קודמת לעליית ריכוז ה-CO₂ לכן עליית כמות ה-CO₂ נובעת מעליית הטמפרטורה ולא להפך. ולראיה התרשים הבא

עוד פעם אביטל עדכון-1

עדכון:1. גירסה קצת מוקוצרת של המאמר הזה התפרסמה ב-nrg הכותרת נכתבה ע"י עורכי nrg.
2. השוואה מספרית בין ההתחממות בתרשים של אביטל לבין התחזית של הדוח הראשון של ה-IPCC משנת 1990 

הגרפים שמוכיחים: כדור הארץ מתחמם

מכחישי ההתחממות בוחרים את הנתונים הנוחים להם. האמת אינה העיקר אלא העדויות המתאימות. תשובה לד"ר גבי אביטל - אייל מורג | 4/9/2012 14:54

אביטל ממשיך לפרסם בנושא האקלים אני הייתי מעדיף שיתרכז בהפרכת האבולוציה ואז אהיה פטור ואז הבעיה תהיה במיגרש של הביולוגים  אבל לצערי כמה מטענתיו ומולם המציאות

הפוסט הזה הוא תגובה למאמר הנוכחי של גבי אביטל  ושאליו אתיחס בהמשך

ללא בסיס מדעי: כדור הארץ באמת מתחמם?

איש לא שאל האם תיאוריית אפקט החממה נכונה, איש לא רוצה לבדוק, אחרת 20 שנה עלולות ללכת לטמיון. תשובה לפרופ' אלון טל - מאת גבי אביטל | 29/8/2012 nrg

המאמר של אביטל נכתב כתגובה למאמר של אלון טל 

העולם כן מתחמם, צריך אנרגיה סולארית

ישראל, שטופת השמש והחדשנות הטכנולוגית, מסוגלת להיות המדינה הראשונה בעולם עם משק אנרגיה נקי. תשובה לד"ר גבי אביטל - מאת אלון טל | 6/8/2012 nrg

כאשר המאמר של אלון טל הוא תגובה למאמר קודם של אביטל

חשמל מהשמש והרוח? הירוקים טועים

מדינה מאוזנת אנרגטית היא זו אשר משלבת כמה מקורות של אנרגיה זולה וזמינה כאחד. פחם, נפט, גז, גרעין הם ההרכב הטוב ביותר - מאת גבי אביטל | 2/8/2012 

אשר גם לו כתבתי תגובה

Avital Blunder אביטל ממשיך להתבלבל

 המאמר הזה הוא כאמור תגובה למאמר הנוכחי של גבי אביטל "ללא בסיס מדעי: כדור הארץ באמת מתחמם?" ומצביע על כמה מאי הדיוקים שבו
 בשחור הטענות של אביטל ובכחול ההערות שלי

אביטל מתאונן על כך שאלון טל אינו חושב שראוי לפרסם את דבריו

כך מסיים פרופ' טל את מאמרו: "לפני סיום, אני מבקש לשאול שאלה קשה: האם ראוי שהעיתונות הישראלית תעניק עוד ועוד מקום למר גבי אביטל על מנת להפיץ עמדה לא מדעית, המתנגשת עם כל המוסדות המדעיים הבינלאומיים והישראליים, ומתעלמת מכל המחקרים המדעיים בתחום?" 

אותה השאלה נכונה גם לגביי מכחישיי מחלת האיידס האם ראוי לתת במה לאדם שאימוץ דעותיו יוביל בוודאות לתוצאות קטלניות? לפי עניות דעתי עיתון מכובד אינו צריך לתת במה למכחישים למיניהם לא איידס, לא אקלים ולא לשאר מכחישיי המציאות הנוכחית והיסטורית.