לפני כחצי שנה קראתי להעיף את גבי אביטל מתפקידו כמדען ראשי במשרד החינוך היום מתפרסם שקריאתי לא נפלה על אוזניים ערלות ולאחר הכתבה של אור קשתי וצפריר רינת שהפוסט שימש לה מקור והמהומה באקדמיה ובכנסת סוף סוף הדבר קרה
בפוסט קטע מראיון אם גבי אביטל שבו התרכזתי בהסבר למה אביטל מקשקש ומראה שאו אינו מבין על מה הוא מדבר ולכן הוא אינו יכול לשמש כסמכות מקצועית
מכיוון שכבר הראיון המוער עם אביטל היה כתוב אז הריי הוא מצורף כשרות למי שעדיין לא הבין מדוע היה ראוי להעיפו ממשרד החינוך
שלום ירושלמי | 28/8/2010 13:58
.... הדארוויניזם זה שטויות? "דארווין ניסה להניח תורה סדורה שתסביר איך התחילו החיים על פני האדמה. הוא סיווג את הכל לפי משפחות ומינים וקבע בסיס שלפיו היה תהליך התפתחות של הרבה שנים, ורק החזקים נשארו. האדם הוא יצור שהתפתח מאב קדמון קופי משותף. דרווין לא היה האדם ש"סיווג את הכל לפי משפחות ומינים " לינאוס התחיל ושאר הביולוגים כולל דרווין המשיכו.
אין טענה שהחזק שורד אלא המתאים שורד לדוגמה הדנוזאורים לא שרדו.
"השאלה המרכזית: אם זה נכון, אז איפה כל המאובנים שאמורים לייצג את חוליות הביניים בהתפתחות הזו? הביולוגים אומרים שהם יימצאו, אבל בינתיים אין יש שורה ארוכה מאוד של חוליות ביניים למגוון של יצורים אבל כנראה שאביטל לא יבוא על סיפוקו עד שימצאו כל היצורים מאב לבן לנכד לנין ... ואם הבן הישיר של לוסי זה שקרא לה אמא וינק משדיה לא ימצא, אביטל יזעק "חסר שלב ביניים יש את לוסי והנכדה שלה אבל כל עוד לא נמצא את הבת של לוסי אין אבולוציה".
לדוגמה כמה חוליות ביניים סוסיות וכמה מאבות הלוויתנים
הליוותנים מוויקיפדיה
שנית, אם כל כך טוב להיות אדם, למה יש עדיין קופים?
ההיגיון הזה מוביל לכך שיהיה רק יצור חי אחד ללא אפשרות ליצירת מינים שונים בהקשר זה ראוי לציין את עבודתו של דרווין על הפרושים בגלפגוס אשר כל אחד מהמינים על אי אחר מצא נישה אחרת והתפתח למין שונה, תורת האבולוציה נוצרה כדיי להסביר למה יש מגוון רב של מינים!! כך שאביטל לא מבין בכלל שום דבר בטענות של הביולוגים. בתרבות ההודית היה סוג של וכוח שבו כל מתדיין היה צריך לתמוך בדעה ההפוכה המתדיין שנצח דעתו המקורית התקבלה משום שהוכח שהוא מבין את טענות הצד השני.
אני אתלה בעניין הזה בפרופ' פרנסיס קריק, שאינו דתי בכלל, שזכה בפרס נובל על פענוח הצופן הגנטי ומבנה הדנ"א. קריק אמר כי מקור החיים נראה כמעט כמו נס. כה רבים הם התנאים הנדרשים כדי לאפשר את התהליך. החידה של הצופן הגנטי ומנגנון השכפול אינם בעיה, כי אם מסתורין". לפי קריק "כמעט כמו נס" כמעט אבל לא.
"אלוהים ברא את האדם. אין מצב אחר. אתן לך דוגמה, אתה רואה בעלי חיים שיש להם שיטות ציד, הגנה וקיום. זואולוגים בעלי שם אומרים שזוחלים קפצו מעץ לעץ ואז צימחו להם כנפיים. זה נראה לך הגיוני? זו זואולוגיה. אין דבר כזה אפילו ברמה המתמטית. זה מה שצריך לקבל כמו תורה? אף אחד לא ישחזר בשום ניסוי מעבדה שום התפתחות של כנף. אתה לא יכול לשחזר גם התפתחות של מינים חדשים. אלה לא החוקים הפיזיקליים של ניוטון שאתה יכול לחזור ולאמת". רואים גם בימינו את האבולוציה בפעולה למשל הופעה של עמידות לחומריי הדברה בחרקים ובצמחים. ואם אקבל 50 מיליון שנים 10 מיליון זוחלים בכל רגע נתון ואת יבשת אסיה כמעבדה אני מבטיח להראות יצירת כנפיים ספונטנית. לעומת זאת אביטל מקבל ללא שום פקפוק כל שנכתב בתורה כפשט.
נסגור את מעבדות המחקר ונלך הביתה?
"לא, להפך. נמשיך לחקור, אבל נבין כי המדע לא יכול להסביר את כל הבעיות העומדות לפניו. זו מטרה שאי אפשר להשיג לעולם, למרות כל המאמצים. צריך להודות בהכנעה כי המטרה לא מושגת, מפני שהיא מטפיזית בהגדרתה".
העולם נברא בידי האל לפני 5,700 שנה?
"זה לא מעניין. מה שחשוב הוא שהבריאה הראשונה הייתה של אלוהים. יש מחקרים שמראים כי תחילת החקלאות הייתה לפני עשרת אלפים שנה, זה יותר קרוב לספירה שלנו. אולי היו פעם פרקי זמן אחרים והתהליכים הפיזיקליים מבריאת העולם ועד המבול התרחשו בקצב שונה".
וכאן אביטל מתחיל להכחיש גם את חוקי הפיזיקה!
המדענים מדברים על המפץ הגדול, שהתרחש לפני 14 מיליארד וחצי שנים.
"העיקר שהייתה התחלה, וקודם לא היה כלום. לפי דארווין העולם היה קדמון, מינוס אינסופי. אני אומר שהתנאים לא התרחשו באופן מקרי. דארווין היה מדען גדול, אבל לקחו את התורה שלו לכיוונים מאוד מסוכנים. צריך ללמד את תוכנית ההתפתחות על יתרונותיה, אבל גם על חסרונותיה. גם את הפגמים. זו לא תורת האבולוציה, זו השערת האבולוציה בסך הכל". לפי פופר אי אפשר להוכיח תאוריות לכן צריך ללמד את השערות ניוטון והשערות שימור האנרגיה והחומר... כמובן שיש מושגים רעועים יותר כמו רוח הרפאים של האלקטרון
פרופ' חוה יבלונקה מאוניברסיטת תל אביב אמרה ב"הארץ" בעקבות דבריך שאולי נחזור ונלמד שכדור הארץ הוא שטוח והשמש מסתובבת סביבו.
"אני חשבתי שעיתון 'הארץ' צריך לקיים דיון, להתווכח. הרי אני לא טיפש. לא הייתי חותם על כך בכול מקרה ככול שהדברים נוגעים לאבולוציה ושינויי אקלים רמת הידע של אביטל שואפת לאפס. לקחו אדם עם רקורד מרשים במתמטיקה, הנדסה ומדעי הרוח וסתמו לו את הפה. זה מה שמרתיח אותי. בואו תתווכחו, אם תצליחו, תפאדלו. במדע יש תיאוריה קיימת שעומדת למבחן כל הזמן, עד שתבוא תיאוריה אחרת". אם צריך יהיה להתוכח עם כל אידיוט שטוען שכדור הארץ שטוח ונמצא במרכז היקום אזי לא נגיע רחוק. אביטל אינו מגיע לסף שבו הוא ראויי להשקעת זמן מחוקרים רציניים.
"אז תגידו: התיאוריה להתפתחות בעלי החיים היא כזו, אבל הבסיס הוא השערתי, זו לא תיאוריה מוחלטת". אתה ממש נסער. "נכון, להבדיל מהכנסייה שרדפה את המדענים, אותי רודפת כנסייה אדוקה לתיאוריה שיש בה פגמים והיא עדיין לא סגורה. אמרו שאני יותר מסוכן למדינה מאשר אחמדינג'אד, בגלל האמונה שלי באלוהים. פרופ' יהושע קולודני, חתן פרס ישראל, אמר שאני מחזיר אותנו לתקופת החושך של ימי הביניים. תקופת החושך? הלוואי שהייתי חי בתקופת ימי הזוהר שלנו בימי הביניים, עם רש"י, דון יצחק אברבנאל, יהודה הלוי ומשה איבן עזרא".
אכן אביטל שייך לימיי הביניים. וכמו כל דמגוג טוב אביטל מהפך את היוצרות ומדבר על המדע כדת ועל השקפותיו הדתיות כמדע.
שיעור אקולוגיה: מי בכלל צריך למחזר?
... "שינויי האקלים שעל פני כדור הארץ הם מחזוריים, בסקאלות קטנות וגדולות"
ממש לא אמנם במיליון השנים האחרונות יש מחזורים של תקופות קרח אבל בסקלות גדולות יותר אין מחזוריות. לפי הההגדה הפיזיקאלית של תופעה שמתרחשת בתדירות לפחות בערך קבועה.
מסביר אביטל את תורתו. "אלה אינם שינויים שתלויים במעשי האדם. פעילות השמש היא הגורם העיקרי לשינוי האקלים על פני כדור הארץ".
פעילות השמש אינה "הגורם העיקרי לשינוי האקלים על פני כדור הארץ" למשל תקופות הקרח נגרמו משום שינוים מחזוריים במסלול כדור הארץ שינויים נוספים נגרמו בעיקבות נדידת יבשות התפרצויות וולקניות ועוד. השמש יחסית קבועה למרות מחזור של כ-11 שנה ועליה הדרגתית בעוצמה.
הדברים האלה מוכחים בניסויים ובמדידות שביצע פרופ' ניר שביב מהאוניברסיטה העברית. שביב לא ביצע נסויים ומדידות ועיקר עיסוקו בתאוריה. לעומת זאת שביב מסכים שאנו אחראים לעליה בכמות הפחמן הדו חמצני באטמוספירה ושיש התחממות גלובלית. לגבי אלפי מחקרים שמתאמים לקיום אבולוציה אביטל טוען "אז תגידו: התיאוריה להתפתחות בעלי החיים היא כזו, אבל הבסיס הוא השערתי, זו לא תיאוריה מוחלטת" כנ"ל לגבי אלפי מחקרים בנושא האקלים ואילו תוצאות של ניסוי או שניים שמוטלות בספק ע"י כל העולם המדעי כמעט מספיקות לגבי לטעון העיניין מוכח.
פליטת הפחמן הדו-חמצני שתורם האדם היא פחות מפרומיל של הפחמן הדו-חמצני באטמוספירה". חישוב פשוט נקח את פילטת הפחמן האנושית למשל מדוח האנרגיה של BP (אלה ממפרץ מקסיקו) ונראה שלאמיתו של דבר העליה השנתית נמוכה מהכמות שאנו מוסיפים לאטמוספרה לכן כחצי מהפליטות שלנו נבלעות בעיקר ע"י האוקינוסים. והכמות? כול שנה מדובר ביותר מפרומיל לדוגמה אם נקח את השינויי בכמות ה-CO2 באטמוספירה בשנה האחרונה אוגוסט 2010 - אוגוסט 2009 נחשב 5.8=1000*387/(388.15-385.91) קיבלנו כמעט 6 פרומיל לשנה אחת מכוון שאנו פולטים בערך פי 2 פלטנו לפחות 10 פרומיל בשנה אחת ואנו פולטים כבר יותר מ-100 שנים ובכמויות דומות בעשורים האחרונים לכן גבי טועה או מטעה ביותר משני סידרי גודל או פי 100.
לשינויי האקלים אין קשר עם הכחדת יערות הגשם, פליטת גזים, פעילות המזגנים?
"שטויות. אין שום הוכחה להתאמה בין ריכוז הפחמן הדו-חמצני ועליית הטמפרטורה.
שטויות יש הרבה עדויות לקשר בין ריכוז הפחמן הדו-חמצני ועליית הטמפרטורה למעשה בגדול ניתן לאמר שהם הולכים יד ביד גם אם לזמן קצר מישהו מקדים כמעה.
להפך, בסרט של אל גור רואים איך עליית הטמפרטורה קדמה לעליית הפחמן הדו-חמצני.
תקופות הקרח נקבעות עי"י מחזורי מילנקוביץ' שהם שינויים במסלול כדור הארץ מסביב לשמש, ע"ש מילנקוביץ שחישב את המחזורים לפני כ-100 שנה. אבל גודל השינויי היה הרבה יותר קטן אלוליי בשלב מסויים היה ריכוז הפחמן הדו-חמצני מתחיל לעלות יתכן שגודל השינויי היה דומה לשינויי שקרה עד לתחילת העליה של ריכוז הפחמן הדו-חמצני ז"א לא ממש משמעותי.
מעבר לזה, עליית הטמפרטורה המשמעותית התרחשה בין 1940-1905, אז נרשמו רוב שיאי הטמפרטורה"
רוב העליה בטמפ' העולמית משנת 1962 והלאה ולא כפי שאביטל טוען. מעניינת ההפניה לאל גור אל גור הינו איש היח"צ הטוב ביותר של שינויי האקלים אבל לא היתי מביא אותו כרפרנס מדעי.
כלומר, כדור הארץ מתקרר?
"מאז 1998 הטמפרטורה התייצבה. בשנה האחרונה ישנה עלייה, לא דרמטית. בניגוד לתחזיות של מדעני האקלים אין מודל מתמטי שיכול לתאר את התנהגות האטמוספירה כדי לקבל תחזית מזג אוויר מדויקת. הסיבה היא שאיש בעולם לא יודע לטפל בנושא תופעת העננות, שעדיין אינה ברורה".
השנה החמה ביותר עד כו היא 2005. 2010 עשויה להחליפה.
הנושא של חוסר הדיוק חביב על המכחישים עד שלא נדע את הכל במדויק וללא אפשרות לשגיאה אין שינויי אקלים. כמובן ניסוי אחד של חבר של שביב מוכיח שהטענה שאין שינוי אקלים אנתרופוגני באופן סופי ומוחלט. אם עלינו לקבל רק דברים שעובדים ב-100% אפשר למשל להפסיק לטפל בסרטן רוב הטיפולים לא מבטיחים 100% של ריפוי בחלק מהמצבים יתכן שהסיכויי להבריא הוא רק 50% לפי הלוגיקה של אביטל אין טעם בטיפולים כאלה. ולעומת זאת אם תעקבו אחרי תחזית מזג האוויר תגלו שהיא די מדויקת ביחס לשאר התחזיות למשל הכלכליות.
מהכתבה נראה כאילו אביטל מסכים שהיתה התחממות אחד מהמאפיינים של המכחישים הוא שהם משנים את עמדותיהם רק ב- 30.09.09 אביטל טען "שטויות: אין מגמה של התחממות"
הירוקים בעולם מוליכים אותנו שולל?
"הירוקים מפספסים את המטרה. צריך לשמור על איכות החיים והסביבה על פני כדור הארץ, אבל מוכרחים גם להתחשב בצורכי האדם. לפחות האביטל הבין שלא נאה לספר לעיתון שהירוקים שונאי ישראל. רק להזכיר שזיהום אוויר הורג כ-1000 איש בשנה בגוש דן בלבד.
אתה לא יכול לאכול בלי לזהם. בהחלט אפשר חלק גדול מהחקלאות בעולם כל החלק הלא מודרני או כול החקלאות עד לפניי כ-100 שנה והחקלאות אורגנית כיום.
אתה לא יכול להשתמש באנרגיה לא מזהמת בתחנות הכוח. רוח שמש הידרואלקטרי גאותרמי יש היום כמויות גדולות של חשמל אשר משתמש באנרגיה לא מזהמת.
הנזק בסך הכל נסבל האם? אפשר לחיות גם בלי דגים ואלמוגים בים גם אם יוכחדו כל היונקים הגדולים בטבע והעולם ישאר ללא דולפינים לווייתנים ודובי קוטב נוכל להתקיים.
אנחנו לא משפיעים כמעט על שינויי האקלים, אבל זה לא אומר שלא צריך לנקות נהרות, לטהר אגמים ולמזער את זיהום האוויר. לא צריך לערבב בין מעשה טוב ונימוק רע".
פרופ' ליה אטינגר ממרכז השל לחשיבה והתנהגות סביבתית תובעת ממך להתפטר. היא אומרת שאתה דומה למדען ראשי של משרד הבריאות שיאמר כי אין קשר בין סיגריות לסרטן. ד"ר שחר דולב מהפורום הישראלי לאנרגיה אמר כי אתה מאמץ עמדות של מיעוט וגורם בלבול ונזק אדיר בקרב מקבלי ההחלטות והמחנכים.
"מדע במהותו הוא היכולת להטיל ספק במה שאתה מבין. המדע הוא חקר מתמשך אל גבול ההבנה של האדם.
אבל בקשר למה שנראה מתאים לו לפי פירושו המצומצם את המקרה הספקנות מימנו והלאה כפי שמדגים מיקל שרמר
צריך להבדיל בין הטלת ספק להכחשה אם אביטל דוגל בהטלת ספק נראה אותו מטיל ספק בקיומו של אלוהים ובכל סיפוריי התנ"ך אפשר גם לנסות לשכנעו להטיל ספק בחוקי ניוטון שבלעדיהם כל חישוביו בנושאי הטילים חסריי משמעות. אבל אביטל שייך למכחישים והוא מסוכן כמו מכחישיי האיידס שם הטלת ספק גורמת להדבקות והדבקה, מכחישיי חיסונים דבר שגם הוא עלול להסתיים במוות, ומכחישיי שואה שמכשירים את השואה הבאה.
אין במדע דמוקרטיה, ולא הרוב הוא הקובע. מדעני אקלים מתוגמלים היטב בכסף על מנת להטות מחקרים לטובת הקו השולט. הדברים התגלו לפני פחות משנה. אני הצבעתי עליהם קודם".
כאן אביטל מוציא דיבה ומשקר בצורה בוטה. אין ולו מקרה אחד שבו התגלה שמדען הטה מחקר עבור בצע כסף. היו טענות בעקבות פריצת שרת הדואר באנגליה שמדענים נהגו בצורה לא אתית אבל גם שם לא נטען שהם קיבלו כסף עבור הטיית מחקרים. הטענות הללו הוזמו בסידרה של בדיקות בלתי תלויות כך שפרשה הסתיימה בכך המדענים לא היו נימוסיים בתכתובת פנימית וגם לא הקדישו זמן ואנרגיה לפרסום כל הנתונים הבסיסיים שעליהם הם הסתמכו דבר שכנראה כבר תוקן.
הייתי יכול למוסיף דוגמאות נוספות שבהם אביטל מקשקש ומראה שאו אינו מבין על מה הוא מדבר או מטעה בכוונה תחילה אבל לאור הנסיבות החדשות הדבר מיותר וטוב שכח
הראיון ממשיך עם פנינים נוספות של אביטל וכולל מקצוע חדש "מהנדס בינארי"
ראו גם
