‏הצגת רשומות עם תוויות גז. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות גז. הצג את כל הרשומות

12.7.2015

הנאום של ירון זליכה בהפגנה

ראשית לפני הנאום המובטח
חוק הנפט דורש ממי שגילה נפט וגז להפיק באופן מסחרי תוך זמן קצוב.
יש כמה דקויות שאפשר להתפלפל עליהן שלוש שנים ממתי?  באופן מפורש ממתן הזיכיון. אבל סעיף אחר דורש מימי שגילה תגלית לפעול כבעל זיכיון. בכול צורה שלא נהפוך ברור שלגבי כריש תנין  וליויתן תשוב ונובל לא עשו כלום לקדם הפקה מסחרית מאז שגילו גז. והגז התגלה לפני יותר מ-3 שנים.  לכן השר יכול לדרוש מהחברות לפי החוק להפיק הפקה מסחריתחרית בתוך 60 יום. גם אם החברות יצליחו להוכיח לבית המשפט שהתאריך הרלוונטי הוא בעוד שנה + ההפקה מסחרית בתוך שנה וחצי תהיה שיא עולמי חדש. ואם לא יצליחו. יתממש סעיף (ג) 


(תיקון מס' 3) תשל"ז-1977 (תיקון מס' 4) תש"ן-1989


           (ג)   לא הפיק בעל חזקה משטח החזקה נפט בכמויות מסחריות בתוך שלוש השנים הראשונות למתן החזקה, והשר שלח לו לאחר תום תקופה זו, הודעה הדורשת ממנו להתחיל בהפקת נפט בכמויות מסחריות בתוך זמן שקבע בהודעה ושלא יפחת מששים יום, תפקע החזקה כתום הזמן הקבוע אם לא התחילה ההפקה כפי שנדרש בהודעה. 

וחסל סדר מונופול. אבל גם דואפול אינו מספק בהכרך תחרות ראויה. לכן הדרישה לפיקוח על המחירים  תישאר רלונטית.
כמובן תשובנובל יטענו לגזל והלאמה. אבל כאשר יצאו לקדוח חוק הנפט היה ידוע העובדה שיצוא תלוי באישור של הממשלה אינה חדשה ואפילו למרבה הפלא המרחק מחוף הים הישראל לא השתנה ביותר מכמה מילמטרים בעשור האחרון לכן האם נובל כאלו שלומיאלים שלא בדקו את אפשרויות הפיתוח לפניי שקדחו? סביר יותר שהניכו מראש שנין יהיה לכופף/לשחד את הממשלה כך שרצונם יעשה. ואם כך המצב אין שום דבר לא מוסרי בלהעיף אותם מליויתן.


ההפגנה ב-4/7/2015 מקור דף הפיסבוק של צדק חברתי - חדר המצב 


הנאום של ירון זליכה

פרופ׳ לכלכלה לשעבר החשב הכללי באוצר ועוד ערמה של תפקידים בכירים מאוד בשרות הציבורי ובמיגזר הפרטי. זאת אומרת ממש לא איזה מרקסיסט שאינו מכיר את  המשק הישראלי.


מאבק הגז זקוק לעזרתך: אנחנו ההמון מולם ההון
מאבק הגז זקוק לעזרתכם.טייקוני הגז יצחק תשובה ונובל אנרג'י משקיעים בשבועות האחרונים הון עצום כדי להילחם במאבק, כדי להילחם באזרחי ישראל תשובה ונובל רוצים להשתלט באופן סופי על מאגרי הגז של ישראל. אם זה יקרה כולנו נשלם את מחיר השתלטות של מונופול הגז בשקלים רבים לכל אזרח. כדיי לעמוד מול הכסף של תשובה ונובל צריך לפחות איזה חצי אחוז מהתקציב של הטיקונים. 100₪ כעת עשויים לחסוך לכם אלפי שקלים ב-30 השנים הבאות. 
לפרטים נוספים ‎זה אני או תשובה - שומרים את הגז הישראלי בארץ

המשק הישראלי עם כל מה שעבר ונכסיו ואנשיו הוא כמו פרדס ששייך לכולנו. פרדס שאנחנו אלו שעוברים וחורשים וזורעים וקוצרים, והוא שייך לכולנו. אבל הוא לא מנוהל על ידינו. הוא מנוהל על ידי הפוליטיקאים - שאנחנו בחרנו לגדל את הפרדס.

התפקיד של הממשלה הוא לבדוק שהפרדס ינוהל הכי טוב שאפשר, ושהפירות שלו יחולקו בצורה הוגנת. אני לא אומר שוויונית כי אנחנו לא קומוניסטים, אבל בצורה הוגנת, יעילה, שתבטיח לנו את השנים הבאות.

אבל מה הממשלה עושה? היא לוקחת חלק מהתפוזים ומחלקת אותם לידי מקורבים, בלי מכרזים, למי שקרוב לצלחת. יש פה מישהו בקהל הגדול הזה שאי פעם בחייו קיבל פטור ממכרז? יש פה מישהו ששילם 970 אלף שקל וקיבל אוצר של טריליון שקל בלי מכרז?

חברים, יש לנו גנן שלקח את הפירות וחילק אותם בצורה לא יעילה, יש לנו גנן שלקח חלק גדול מהעצים וחילק אותם בצורה לא יעילה - אבל הממשלה הזאת שברה עוד שיא בכך שהיא מנסה לכבול את ידינו מלהצביע בבחירות הבאות ולשנות את המצב הזה. זו ממשלה שמנסה לעשות דבר אחד פשוט: לא רק למכור את הנכס הכי יקר שלנו בנזיד עדשים אלא למנוע מאיתנו להצביע בעתיד לפוליטיקאים שיוכלו לשנות אותו. יש לנו ממשלה שמנסה לכבול לנו את הידיים.

נתחיל בחטא הקדמון. לפני שנים לא רבות קיבל משרד התשתיות סקרים שהכינו בריטיש גז ואחרים שבהם נודע שבים יש סיכוי של למעלה מ-30% למצוא גז. אתם יודעים מה זה למעלה מ-30% בעולם הגז? זה כמו 80% בלוטו ו-99% בפיס. הממשלה ושר התשתיות באותו זמן החליטו לקחת את הידע הזה ובמקום להוציא את הרשיונות למכרז כמו שעושה כל מדינה מתוקנת, במקום לחשוף את הידע הזה ולהוציא אותו למכרז שוויוני, החליטה לחלק את הרשיונות לגורם אחד – בלי שאף אחד ידע. אני רוצה לנצל את הבמה הזאת כדי לקרוא למשטרת ישראל וליועץ המשפטי של הממשלה להורות על פתיחת חקירה פלילית על חלוקת רישיונות הגז.

חקירה פלילית על הסיטואציה שבה יש לנו אוצר עם 30% סיכוי שיהיה שווה מאות רבות של מיליארדים, וזה חולק במחשכים תמורת 970 אלף שקל.

 מבט קל על החברות של תשובה ואתם רואים מצעד ארוך של לשעברים. מצעד ארוך של פקידים שבדלת מסותבבת קיבלו החלטות במקום אחד והלכו למקום אחר. אבל אני רוצה לנצל את ההזדמנות לספר לכם שאחד הפקידים האלה, אודי ניסן, היה ראש אגף תקציבים ונטל חלק מכריע בוועדת ששינסקי הראשונה.

בוועדה הזאת הם הגישו המלצות ביניים על בסיס עבודה בינלאומית שדרשה שיעורי מס מאוד גבוהים, בפרט בהתחשב בעובדה שהאוצרות האלה חולקו כמעט בחינם. אבל לאחר שהוגש דו"ח הביניים הופעלו מסכת של לחצים, איומים ובסיומו של דבר הוועדה שבה ניסן נטל חלק מכריע החליטה לרכך משמעותית את ההמלצות. דקה, יום, או לכל היותר שבוע לאחר שהוגשו המלצות אודי התפטר, כמובן לפי החוק, חיכה צינון שנה אחת ולאחר שנה אתם יודעים איפה הוא נמצא? אצל תשובה.

אני מספר לכם את הסיפור הזה מכיוון שאני חושש שאנחנו עומדים לפני שידור חוזר של אותה סיטואציה. הנה לפנינו היו"ר של המועצה לכלכלה, היועץ של נתניהו פרופ' יוג'ין קנדל, למרות שהוא לא ממונה על ההגבלים העסקיים, למרות שהוא לא ראש אגף תקציבים, הוא החליט לעשות מעשה ולגבש מתווה שמהווה לדעתי חרפה. פרופ' קנדל, מיד אחרי שהוא מסיים להכין את מתווה החרפה הזה, הודיע שהוא עוזב.

אני רוצה להסביר לפרופ' קנדל שאם הוא יעז בעוד שנה, שנת צינון, להתקרב לתשובה, לשותפים שלו ולמקורבים שלו, אם הוא חושד חלילה שבעוד שנה הציבור הישראלי יסכים שפקיד בכיר שעשה הסכם של חרפה נוסף הולך לעבוד אצל תשובה או שותפיו - הוא טועה. אני אישית אגיש את התלונה במשטרה.

אני אישית אדרוש חקירה פלילית נוספת על זו שאנחנו דורשים הערב. אני מציע שנישא תפילה כולנו שאנחנו חושדים בכשרים ושבעוד שנה נופתע לטובה לראות שהוא נמצא רחוק מאוד מתשובה.

הלבנה הבאה זו הבריחה מאחריות. יש לנו שורה של אישים שברחו מאחריות. אני רוצה שתדעו שבעיני מי שמבקש את הסמכות, נוטל את האחריות ובורח ממנה צריך לתת את החשבון בפני עם ישראל.

בואו נתחיל לפי הסדר: ראשון, זה הממונה על ההגבלים העסקיים, כן תתפלאו. הוא ברח מאחריות. הסמכות שלו זה להטיל הסדר כובל. הסמכות שלו זה לפתוח בהליך לפיקוח על מחירים, כי מחיר השוד של 6 דולר מגלם רווח מופרז. זו הסמכות והאחריות שלו. האם מישהו פה היה מעלה על דעתו שהייתי בורח באמצע הקרב מול אולמרט או הירשזון ומתפטר? מי שביקש אחריות ונטל אחריות לא יכול לברוח. כשהממונה מתפטר הוא מאפשר לנתניהו ולשר הכלכלה למנות ממונה חדש אבל מטעם. אתם מעלים על דעתכם שנתניהו ימנה ממונה שיפתח בהליך של פיקוח על מחירים?

השני זה שר השקופים אריה דרעי. אתה לא תרחץ בניקיון כפיך. מה התפקיד של שר התמ"ת אם לא לתת גב לרגולטור ולהגיד לממונה 'אתה לא בורח לשום מקום', או להגיד לנתניהו על גופתי המתה תפקיר סמכויות של הממונה על ההגבלים. מה הוא עשה? ברח.

השלישי הוא גם החשוב מכולם – שר האוצר, משה כחלון. אני מבין שהשר כחלון שגה בכך שלא הודיע על ניגוד העניינים שלו. אני מבין שהוא נאלץ לפסול את עצמו. מה שאני לא מבין זה דבר אחד. מאחר ששר האוצר הוא היחיד שעל פי החוק מוסמך להטיל פיקוח על מחירים, ואנחנו יודעים מה המחיר הנורמטיבי - 3 דולרים - וזו הסמכות והאחריות של שר האוצר. אני אגיד לכם מה אני דורש. אני מקבל את זה שכחלון פסל את עצמו. אני לא מקבל איך הוא העז להעביר את הסמכות שלו ללא אחר מאשר בנימין נתניהו - שכולנו יודעים מהי עמדתו. טוב שהוא לא העביר את הסמכות לתשובה. אני דורש ממנו, פה על הבמה הזאת, להעביר את סמכותו לחבר מפלגתו, השר אבי גבאי שהוא איש אוצר לשעבר ואיש מקצוע. שיעביר את סמכותו לגבאי שלא התחייב לתשובה ולנובל ולא הוכיח שהוא רכיכה.

אם יש משהו קונקרטי בהפגנה הזאת זו הדרישה הזאת מכחלון. תמשוך את הסמכות חזרה ותעביר אותה לגבאי.

"כשחיים באוליגרכיה לפעמים שוכחים שיש חוק"

אני מצטער, אני לא רוצה להיות נייס גיא ולהתחנף. לפני הבחירות ניצלתי את הבמה התקשורתית שיש לי וקראתי לציבור לא להצביע לאף מפלגה שלא תתחייב לפיקוח על מחירי הגז. אני לא רוצה להשתמש בבמה הזאת כדי להביע עמדה פוליטית אבל זו לא עמדה פוליטית לומר לעם ישראל, בואו ותתקנו את הטעות שעשיתם בבחירות ושלא העמדתם אולטימטום למפלגות או תטילו פיקוח או שלא נצביע ותתקנו את זה. כמו שבצרפת לא מפגינים פעמיים שלוש בקיץ אלא כל מוצאי שבת המוני עם ישראל צריכים להפגין עד שהממשלה תיכנע.

מקורבי נתניהו אמרו שזה קרב חייו. אני לא יודע מה זה קרבות אבל אני יודע דבר אחד: הממשלה הזאת למדה שהציבור כנראה לא מבין מה החשיבות של הפיקוח על המחירים אבל הם חוששים שהציבור מתחיל להבין. ומכיוון שהחוק קובע שלשר האוצר יש סמכות להטיל פיקוח על מחירים, ועד עכשיו הוא לא הטיל אבל הם חוששים שהציבור מבין שאולי שר האוצר הבא יטיל פיקוח, אז מה ממשלת הקטסטרופה הזאת עושה – היא מנסה לכבול את ידי העם ואת ידי הממשלה הבאה ומתחייבת שבמשך שנים רבות, נוסף על השנים שכבר גוזלים את כספנו, לא יבוצע שום שינוי בכנסת, ולפצות אם חלילה מישהו ירצה לשנות משהו.

בואו נדבר יותר לעומק על פיקוח המחירים. החוק קובע שמונופול לא יכול לגבות מחיר מופרז. כדי להיחשב מחיר מופרז, זו מטרתו של הממונה על ההגבלים וכבר אמרנו שהוא ברח. מעבר לזה, הסמכות של שר האוצר למנות ועדה מקצועית שתבחן מה העלות בתוספת רווח הוגן. אני לא נגד רווח. ולהוריד את המחיר למחיר המפוקח. אבל מה הממשלה עושה? מתנגדת. מה אומרים טייקוני הגז? ב-6 דולר אנחנו בקושי מרוויחים. אם זה נכון אז ממה אתם חוששים? כל ועדה מקצועית בלתי תלויה תטען שאתם צודקים. ממה אתם חוששים לחשוף ולבחון, האם זה 3 דולר או 6? במקום להטיל פיקוח על המחירים - מתחילים לסבן אותנו. בואו נעבור על רשימת הסיבונים.

אומרים לנו תחרות. איך תחרות כאשר המונופול של תשובה כבר מוכר למונופול של חברת החשמל את רוב הגז במחיר של 6 דולרים? מאיפה תחרות? הם גם אומרים שימכרו את המאגרים הקטנים. אבל המאגרים הקטנים כבר מגלמים מחיר גז של 6 דולרים ומי שירכוש מהם את המאגרים יצטרך לשלם להם 6 דולרים - אז איך הוא ירוויח? רק אם ימכור את הגז ב-8-7 דולר. זה מה שהם מתכננים לנו.

עוד מנסים למרוח אותנו עם השוואות מחירים. מתחילים עם השוואות באירופה. מה הם שוכחים להגיד לנו? שבאירופה יש מחירי הובלה ולנו אין, ומחירי ההובלה יקרים. מה הם שוכחים עוד? שספק הגז העיקרי של אירופה הוא המונופול של רוסיה, שהוא לא תחרותי וגוזל את האירופאים. אז מה? אם האירופאים מסכנים - אז גם אנחנו צריכים להיות?

אלירן רובין
עוד אומרים לנו ומפריחים רשימה של מחירים. בואו אני אגיד לכם מה ההשוואה הנכונה והיא רק למדינות שמצאו גז ליד חופיהן: ונצואלה דולר אחד, קטאר 1.8 דולר, מצרים 2.5 דולר, קנדה 34 דולר, ארה"ב - שבעלי שדות הגז רכשו את השדות ולא קיבלו אותם ב-970 אלף שקל, וצריכים להוביל את הגז על פני יבשת שלמה - גם שם זה רק 4 דולר. אבל למה אנחנו הולכים רחוק? תשובה בעצמו, ממאגר יותר קטן שעלויות הפיתוח שלו היו יותר גדולות, מכר לנו ב-2.7 דולר רק לפני כמה שנים והרוויח יפה מאוד. והמצרים, שלא חשודים באהדה מופרזת לישראל, מכרו לנו ב-2.9 דולר.

הדבר הבא: מנסים להלך עלינו אימים. "אם לא נחתום אז הגז יישאר בים". מה הם שוכחים? שהוא כבר זורם במחיר של שוד מאורגן. והוא ימשיך לזרום מכיוון שבמאגר הקיים (תמר) יש גז לעוד שנים, ובשנים האלה אפשר לפתח את מאגר לווייתן שלוש פעמים.

הם שוכחים גם שיש חוק במדינה. יכול להיות שהם שכחו כי כשחיים באוליגרכיה לפעמים שוכחים שיש חוק, אבל החוק אומר שאם אתה לא מפתח את המאגר שקיבלת ב-970 אלף שקל - אז תוך מספר חודשים אתה צריך להחזיר אותו בחינם אין כסף. הדבר השלישי שהם שוכחים להגיד זה שהגז הזה, שאותו הם רוצים לפתח, מיועד רובו ככולו ליצוא.

"החוצפה של הממשלה הזאת עוברת כל גבול"

בואו נחזור עכשיו לשר לשעבר יאיר לפיד. לא זאת בלבד שהוא לא ניצל את סמכותו להטיל פיקוח על מחירי הגז כי היה שר אוצר, איפשר לחברת החשמל לחתום עם תשובה ונובל על מחירים שהמתחילים רק ב-5.8 דולר ועולים ל-8-7 דולר. הוא זה שאישר את זה, הוא זה שסירב לחתום על הפיקוח.

אבל הוא חטא בחטא נוסף: הוא אישר להם יצוא במגבלה לא אפקטיבית והיא אסון בפני עצמו, מכיוון שאין תרופה למחלה ההולנדית. אם אנחנו ניקלע למחלה ההולנדית, כל מה שנעשה זה נחליף את היצוא של ההיי-טק - שמספק פרנסה לעשרות אלפי אנשים ביצוא של הגז הארור הזה. גם שואבים לנו את המחיר וגם רוצים להדביק אותנו בדבר של המחלה ההולנדית? במקרה כזה, אני מעדיף שהגז יישאר בים לפחות עד הממשלה הבאה.

אומרים לנו שמאות מיליארדי שקלים יזרמו לכיסו של עם ישראל. מה הם שוכחים להגיד? שכיסו השני של עם ישראל ישלם כפול. על כל 200 מיליארד שקל שעם ישראל ישלם מכיס אחד, יחזרו אליו רק 100 לכיס השני. מאוד נחמד. אני, כרואה חשבון, מעדיף לא לשלם את ה-200 ולא לקבל את ה-100.

חברים, החוצפה של הממשלה הזאת עוברת כל גבול. אתם יודעים למה? אני נזכר בימי המחאה החברתית של 2011 - כשעם ישראל הפגין ודרש מימון גני ילדים מגיל 3. דרישה לגיטימית. אמר נתניהו, "חברים למה להתרגז? אתם רוצים? אין שום בעיה, תעלו את המע"מ ל-18%". זה מה שהוא עשה לנו. גבה מאיתנו עוד 4 מיליארד שקל מס ולקח את הכסף לגני הילדים. פה מאיימים לקחת לנו 400 מיליארד שקל ולהחזיר לנו 200. מה קרה? ולא דיברתי עוד על עלויות הביטחון שהשיתו עלינו. בשנים האחרונות הפכנו למדינה הכי יקרה במערב. הגיע הזמן שעם ישראל יאמר את דברו כל מוצאי שבת עד שהממשלה תיכנע.

הממשלה הזאת כבר הוכיחה שהיא מתרפסת. אם הציבור יאמר את דברו בצורה חד משמעית ונחושה, מספיק שיודיע שלא יצביע לאף מפלגה שלא מטילה או תטיל פיקוח על מחירים - ואני חושב שאמירה חד-משמעית כזאת תעשה את שלה. 

וסרטון קצר 




לקריאה נוספת:
הקרב על הגז: 30 לוקשים שמנסים למכור לכם - מגזין TheMarker - TheMarker
אבי בר-אלי - 07.07.2015
הערה בניגוד למקובל בשיח הציבורי אפשר לפתח את מגרי הגז ע״י חברה ממשלתי או חברה ממשלתית ברובה כמו סטטאויל הנורבגית או פטרובס הברזילאית. כול הידע הדרוש החל מהקידוח ועד כמעט ללקוח נימצא ביידי חברות מיתמחות. למשל Halliburton שבצעה את ביטון הקידוח במקונדו מפרץ מקסיקו בהזמנת bp. אותו אסון דרך אגב קרה בעיקר בגלל ההתערבות של bp במהלך הקידוח וסיומו. אם היו נותנים להליבורטון ול-Transocean לעשות את העבודה בשקט לא כנראה לא היה קורה אסון יש כמובן חברות נוספות כגון PennEnergy

הפצצה המתקתקת של חברת החשמל: תשלם לתמר 4 מיליארד שקל על גז שאינה זקוקה לו - TheMarker

מהלאמה ועד תחרות פרועה: מחפשים מתווה גז אחר? הנה כמה הצעות

תרגיל הגז הגדול שמתכננים לכם - ולמה הורדת המחיר לא תספיק - דינמו - TheMarker
מקורבים לדיונים אומרים שהממשלה קבעה את תקרת המחיר של 5.4 דולרים ליחידת גז רק כדי להגיע בסוף המו"מ ל-4.8 דולרים - ולהציג זאת כהישג ■ לציבור אסור לקנות את התרגיל הזה ■ אז מה הפתרון?
איתן אבריאל  05.07.2015

אתם תשפטו: זה מתווה הגז שמטלטל את הפוליטיקה בישראל - גלובס
אתם תשפטו: זה מתווה הגז שמטלטל את הפוליטיקה בישראל
(עדכון) - פיתוח לוויתן יידחה, ולא תהיה תחרות במאגר עוד 15 שנים; היצוא למצרים מתמר יחל עוד לפני פיתוח לוויתן; מחיר הגז: עד 5.4 דולר ליחידת חום ■ שר האנרגיה שטייניץ על מחיר הגז: "אפילו התעשיינים אמרו שזה מחיר טוב. המחיר בישראל - מהנמוכים ב-OECD"
30/06/2015 לילך ויסמן, הדי כהן  [ראו השגות אצל איתן אבריאל.

הסדר הגז: זינוק קדימה לכלכלה או שוד הציבור בחסות המדינה?   Nana 25/06/2015
בעד תומכי חברות: הגז אמיר פוסטר
נגד ההסדר: נתן שקרצ'י

יוסי אבו: הסדר הגז קשה חדשות האנרגיה
בתפקיד הקוזק הנגזל: מנכ"ל דלק קידוחים יוסי אבו.
"אף מדינה לא כפתה על המשקיעים שלה ועל המשקיעים הזרים הסדר קשה כזה" אמר מנכ"ל דלק קידוחים יוסי אבו עם חשיפת המתווה להסדר הגז. "פיקוח המחירים שמונהג על פי ההסדר הוא הפיקוח הנורא ביותר, כי הפיקוח עובד למעשה בידי הלקוחות"

לפוסט בפיסבוק
הסדר הגז: תלשינו על פוליטיקאים מושחתים - ותקבלו 50 אלף שקל - כללי - TheMarker
"100 ימים של שקיפות מציעים 50 אלף שקל מענק ראשוני למי שמחזיק מידע שבכוחו לחשוף מהלכים פסולים של נבחרי ציבור סביב הסדר הגז" - כך נכתב בפוסט שפורסם היום (ב') בעמוד הפייסבוק של המיזם.

מיתוך הפיסבוק
״בהחלט יכול להיות שבממשלה פועלים למעננו ומאידאולוגיה צרופה. ויכול להיות שלא.

כדי לוודא החלטנו לגייס אדם שיש בידו מידע שבכוחו לחשוף מהלכים פסולים סביב סוגיית הגז. מהלכים של נבחרי ציבור שאין חולק כי הם בתחום הפלילי.

אנחנו מציעים מענק ראשוני בסך 50,000 שקל לבעל ידע בנושא שיעבור צד, הפעם - מטייקון למיזם חברתי. זה יכול להיות בכיר או זוטר, והוא יכול להישאר אנונימי ולשמור על עבודתו. כדי לתמוך במעבר ובמימוש התחקיר נגייס גם סכום נוסף - אם יידרש.״
‫מאה ימים של שקיפות - פיסבוק‬
מאה ימים של שקיפות | תומר אביטל
עמוד הבית - 100 ימים של שקיפות
למי הח"כים חייבים? כל מה שהמועמדים לכנסת בבחירות 2015 לא רוצים שתדעו -TheMarker

מדהים מה שחשבון בנק של 10 מיליארד דולר יכול לעשות לאגו של בן אדם - מגזין TheMarker 
"בעוד כמה דקות ננחת בשדה התעופה על שם יצחק תשואה". הרהורים במלאת עשר שנים למונופול הגז. ישראל 2025.   איתן אבריאל  08.07.2015

וכותרת חיובית לסיום
אם יש פקקים - סעו באופניים: משרד התחבורה מקדם רשת שבילי אופניים בגוש דן - TheMarker

20.10.2013

High Court Gas Export פוסט סיכום של אור-לי ברלב מהדיון היום בבג"צ הגז:

פוסט סיכום מהדיון היום בבג"צ על יצוא הגז
מאת אור-לי ברלב - צדק חברתי - חדר המצב

הבוקר הגיע נושא יצוא הגז לזירה המשפטית, ובג"צ קיים דיון בשאלה האם החלטת הממשלה לייצא 40% גז התקבלה בסמכות, או שמא יש לבטל החלטה זו ולהעביר את הנושא להכרעת הכנסת.
אני ארחיב קצת על המשמעות של הרגע המשפטי הזה אבל נתחיל בהתחלה. האולם היה מלא מפה לפה. לא לכולם היה מקום לשבת, ואזרחים רבים עמדו בצדי האולם, כורים אוזן. בטרם החל הדיון, ולאחר שהגיעו כל הנציגים, חברי הכנסת יחימוביץ' וברוורמן וציבור גדול, נעמדתי מול כולם ושאלתי: "האם יש כאן נציגים של הציבור? האם יש כאן אזרחים? תרימו ידיים שנראה אתכם". 95% מהיושבים באולם הרימו ידיים למעלה עם הסימן וי. כל מצלמות העיתונות התחילו לתקתק במרץ. זהו. עכשיו ברור לכולם שהציבור הגיע לדיון, והוא נמצא כאן כדי לפקח מקרוב איך ענייניו מתנהלים.

אזרחים לפני הדיון היום בבית המשפט העליון בנושא יצוא הגז .
צילום: אור-לי ברלב

 עכשיו אפשר להתחיל. אז לפניכם סיכום קצר של מה שקרה באולם וכמה נקודות מעבר. יהיו כאן קצת חלקים משפטיים (תחזיקו מעמד), קצת כלכליים (זה יהיה פשוט) ולקינוח נוסיף קצת נשמה לכל מה שקרה היום.
שופטים לפני או אחריי הדייון בבג"ץ בנושא יצוא הגז. צילום אור לי בר לב

1. השופטים (בעיקר ג'ובראן ורובנשטיין) שאלו כמה פעמים את המשיבים: "למה לא להעביר נושא כל כך חשוב וגדול ולכנסת?". תשובת המדינה: כי זה ייקח זמן. זה הרגע להזכיר שלו היו הולכים לחקיקה מלכתחילה, היום כבר היינו עם חוק בידיים. ח"כ איביש ברוורמן, אחד העותרים ויו"ר ועדת הכלכלה בכנסת אמר בתום הדיון לתקשורת: אני יכול להעביר את החקיקה הזו בשבועות בודדים.
חברי הכנסת שלי יחימוביץ' ואבישיי ברוורמן לפניי הדיון בבג"צ על יצוא הגז הטבעי
צילום אור-לי ברלב
2. בזמן שנציג המדינה בדיון (ממחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה) דיבר על כך שהחוק מקנה לממשלה את הסמכות לקבל את ההחלטה מבלי להעבירה לכנסת, נציגי החברות הקפידו להמשיך ולהלך איימים עם הספין הנצחי: אם לא יהיה יצוא, לא יהיה מימון לפיתוח שאר המאגרים. אז אמנם זה לא נוגע לשאלה המשפטית שעומדת בפני השופטים - האם החלטת הממשלה היא בסמכות אם לאו - אבל רוח האיומים ריחפה היטב בחלל האולם, ויש אפשרות שהיא גם תשפיע על השופטים. בצער אני אומרת.

3. הספין המשפטי שהונח כחרב מאיימת בחלל בית המשפט: "אם תבוטל החלטת הממשלה, לפי החוק הקיים רשאיות חברות הגז לחתום על חוזים לייצא הכל". השופטת מרים נאור הקשתה ושאלה כל הזמן אם זה נכון, והיה ניכר שהיא קונה את הטיעון הזה. מדובר כמובן בתסריט הזוי שנשען אולי על איזו פרצה בחוק (כך אמר לי עורך דין).

4. נציג המדינה טען לאורך כל הדיון שאין בהחלטת הממשלה פגיעה בזכויות היסוד של הפרט או של הציבור. חשוב להבהיר כאן משהו חשוב: גז הוא אינו מוצר רגיל ליצוא. זה לא תפוזים או פרחים. זה נכס אסטרטגי, ביטחון אנרגטי לדורות קדימה, ויש בו כדי להשפיע על זכויות היסוד של הציבור ושל הפרט ושל אופן הקיום שלנו. אני מקווה שהשופטים ייודעים את זה.

5. הדיון המשפטי היום נסב על פרשנות של חוק הנפט. מדובר בחוק ישן משנת 1952 שלא חזה את המצב היום עם הגז. חשוב להבהיר כאן שגז - שונה מהותית מנפט. בעוד שייצוא של נפט ניתן לעצור בשלבים שונים כי החוזים הנחתמים בתחום הם חוזים לטווח קצר, גז זה סיפור של חוזים לעשרות שנים. כלומר: נגעת נסעת. אני לא יודעת אם ההבדל הזה יהיה לנגד עיניי השופטים, אבל לפחות שאתם תדעו.

6. כמה תשובות לטיעוני חברות הגז: "אם לא יהיה יצוא לא יהיה מימון לפיתוח מאגרים נוספים! זה אינטרס ציבורי!".
א. שוב ושוב נזכיר, שכדי לממן את מאגר לוויתן נדרשים פחות מחמישה אחוזי יצוא. המדינה לא צריכה להתפשט מכל משאבי הטבע הלאומיים שלה רק כדי לממן מאגר אחד כמו לוויתן. זה ספין, ספין, ספין.  
ב. חברי למאבק, הכלכלן דרור רשף מהעמותה לכלכלה בת קיימא סיפר לנו בתום הדיון כי בדוח ועדת ששינסקי (נספח ה) הוצגו מודלים כלכליים שמראים שחצי מהתצרוכת המקומית ל- 10 שנים תממן את פיתוח מאגר לוויתן. כלומר - יש מימון משימוש מקומי בלבד.
ג. יש עוד דרך לממן את מאגר לוויתן והיא באמצעות הציבור. הממשלה יכולה להחזיר לידיה את החזקה על המאגר, ולהנפיק לציבור אג"חים. "חסרים בשוק בפנסיוני אפיקי השקעה טובים", אומר דרור.

7. הנושא שלא עלה בדיון כלל הוא נושא השקיפות. הרי הממשלה יכולה היתה מזמן להעביר ההחלטה שלה כחוק בכנסת. היא נמנעה מזאת בשל הפחד שלה משקיפות. ואני חייבת לשאול: האם בזאת לא נפגעת זכות יסוד בסיסית של הציבור בדמוקרטיה?

8. כסף יודע לקנות ייצוג משפטי מעולה. זו האמת של חיינו כרגע. לנציגי חברות הגז היו עורכי דין ממולחים מהשורה הראשונה, שמכירים את השופטים, והם גם ידעו בדיוק מה לומר ואיך לומר. כסף יודע לקנות ייצוג משפטי מעולה, זו האמת של חיינו. בינתיים. 

מהצד השני, עורכי הדין שייצגו את הצד שלנו עשו עבודה מורכבת, מסובכת ומרשימה. לא פשוט לבוא ולטעון שההחלטה הזו אינה בסמכות הממשלה, זה עניין שעד היום לא נבחן. אני מזכירה שהיועץ המשפטי לכנסת חושב כמונו וגם היועץ המשפטי לממשלה חושב עקרונית כמונו (אבל אישר את ההחלטה הזו ספציפית).

זו נקודה לא פשוטה מבחינה משפטית, ועורכי הדין שלנו עשו מאמצים כבירים כדי להעביר אותה. הם גם פירקו לא מעט מטיעוני נציגי חברות הגז, כמו הטענה שהאם תבוטל החלטת הממשלה, חברות הגז יתחילו לייצא החל ממחר את הכל. 

ובקיצור, זה הרגע להודות לעורכי הדין שייצגו אותנו.

9. בתום הדיון שוחחתי עם כתבי משפט ופרשנים שהיו בדיון כדי ללמוד מהם מה הם חושבים. אני מודה שכמו לא מעטים מאיתנו, גם הם התרשמו שהשופטים יתקשו לבטל את החלטת הממשלה. ככה שניתן לומר שהדיון לא היה מזהיר עבורנו. זו האמת. אבל... 

10. אבל! חשוב לזכור שהדיון בבית המשפט הוא רק חלק מהשיקולים ששוקלים השופטים. יש לפניהם עתירה מנומקת וממוסמכת, הכוללת גם פרשנות של החוק הקיים בראי כוונת המחוקק שהגה אותה בשנת 1952 (הנושא הוזכר בדיון). הדיון היום הוא לא חזות הכל. אבל אני מודה שהסיכויים שלנו לא גדולים, אם לשפוט רק לפי האווירה באולם היום.

11. נקודה אחרונה. אחרי האיומים שהניפו נציגי חברות הגז, צמצמו השופטים את השאלה שעומדת לפתחם לנקודה משפטית אחת: האם החלטת הממשלה ניתנה בסמכות או לא. בנקודה הזו חשוב להבין שאנחנו מדברים על סעיף אחד קטן, בחוק אחד ישן. בזירה המשפטית נטו, הכל קם ונופל על הפרשנות לסעיף הישן הזה. נצטרך להמתין להחלטת השופטים כדי לדעת באיזו פרשנות הם בחרו. על פניו נראה שיש לפחות שני שופטים שמצדדים בעמדתנו, אבל באמת שאין לדעת מה יקרה.

מצד שני,
אנחנו, כולנו כאן, יודעים שההחלטה על יצוא הגז היא הרבה מעבר לשאלה משפטית על סעיף אחד בחוק אחד. זו שאלה בסיסית: האם הדאגה לרווחת הציבור דורות קדימה, עומדת לנגד עיני השלטון בישראל?

 כי יש את בית המשפט העליון ויש את משפט הציבור. ובלי קשר לבג"צ, ישנה דעת הקהל של הציבור, והיא עצמאית וחופשית ואינה תלויה בפרשנות משפטית. והציבור חכם, והציבור יודע. והסיפור של שוד הציבור לטובת רווחי הטייקונים עוד ידובר ועוד יסופר. ומאיתנו עוד תצמח מציאות חדשה וסיפור חדש: סיפור של הוגנות, שקיפות וצדק.

שורה תחתונה: ממתינים במתח.

 שורה נוספת (ציטוט מסטטוס שהעליתי במהלך היום): "אני מסתכלת על כל האולם המלא, על עורכי הדין, על אנשי הממשל, חברות הגז ועל השופטים, ואני אומרת לעצמי בשקט: אלוהים, זה בגללנו כל הבלגן הזה... כמה כוח יש לנו!"

אור-לי ברלב

מהעיתונות

יצוא הגז מגיע לבג"ץ: 7 שופטים, 11 עותרים ומיליארדי דולרים על הכף - כלכליסט

מאות מפגינים צפויים להופיע היום בדיון בבית המשפט העליון בנושא יצוא הגז, אחרי חודשים רבים של עיכוב. ייתכן שההרכב המורחב לאו דווקא יסייע להכרעה מהירה בשאלה המרכזית - למי הסמכות להחליט מה יהיה היקף היצוא, לממשלה או לכנסת

משה גורלי

20.10.13, 07:00


דה מרקר 

גרוניס בדיון בעתירות יצוא הגז: מה מונע מהכנסת לחוקק חוק בנוגע לכמות יצוא הגז?

בית המשפט העליון דן בעתירה הדורשת להעביר לכנסת את ההחלטה על יצוא הגז שהתגלה בישראל ■ המדינה: "יש לנו זכות לנהל את נכסי המדינה. לכנסת אתה יודע מתי אתה נכנס, אבל אתה לא יודע מתי תצא" ■ השופט רובינשטיין: "למה שדבר כל כך מהותי לא יצריך פיקוח פרלמנטרי?"




(עדכון) - נציג המדינה בבג"ץ: "בקיץ 2015 לא יהיה מספיק גז למשק מ'תמר'. מאגר 'לוויתן' לא יהיה מוכן בזמן. אם ייגמר הגז בעוד 30 שנה - יש בקפריסין" ■ השופטת אסתר חיות: "יש סעיף בחוק שמסמיך את הממשלה לאשר יצוא"
20/10/2013, 12:55





שופטי בג"ץ לעותרים: מדוע לא הבאתם את יצוא הגז לחקיקה בכנסת?

 צילום: חדר מצב
לפני שעה קלה הסתיים הדיון הראשון בבג"ץ בהרכב מורחב של 7 שופטים אודות העתירה שהגישו המרכז האקדמי למשפט ועסקים, שורת ארגונים ומספר חברי כנסת, נגד החלטת הממשלה להתיר ייצוא גז בהיקף של עד 40% מהיקף עתודות הגז בישראל. העותרים טענו כי אישור מסקנות ועדת צמח על מכסות יצוא הגז הטבעי צריכה להיעשות בכנסת, ולא בהחלטה מצומצמת של הממשלה, זאת בשל החשיבות הכלכלית והפוליטית העצומה הכרוכה בנושא.


נספח חוק הנפט סעיף 33

חובת הפקה לתצרוכת ישראל (תיקון מס' 3)  תשל"ז-1977 (תיקון מס' 4)  תש"ן-1989
33.   (א)  השר רשאי, לאחר התיעצות עם המועצה, לחייב בעלי חזקות לספק תחילה, במחיר השוק, מן הנפט שהם מפיקים בישראל וממוצרי הנפט שהפיקו ממנו, אותה כמות נפט ומוצרי נפט הדרושים לדעת השר לתצרוכת ישראל, לזקק אותה בישראל, במידה שיש להם אמצעי זיקוק, ולמכרה בישראל; ולשם כך רשאי הוא לחייב בעלי חזקות להפיק נפט מבארותיהם הקיימות בשיעור שיספיק למטרות האמורות, ואולם שום בעל חזקה לא יהא נדרש -
(1)   להפיק מבאר יותר משיעור התפוקה המקסימלי היעיל שלה;
(2)   לספק לכמות הכללית הנדרשת אחוז מתפוקתו שהוא גדול מן האחוז הנדרש מבעל חזקה אחר, אלא אם ראה השר לסטות מכלל זה, אם הדבר דרוש, לדעתו, מטעמים שבבטחון המדינה או כדי למנוע בזבוז או אי יושר כלפי בעל חזקה פלוני.
           (ב)  "תצרוכת ישראל" כולל הספקת דלק לאניות בנמלי ישראל ולמטוסים בישראל.


31.10.2012

Promised Land TRAILER (2012) - Matt Damon Movie סרט עלילתי חדש על קידוחי גז בארה"ב

Some important links at the bottom

הנושא של הפקת גז מפצלים לא זכה לתשומת לב בארץ. בצד החיובי
ממדינה שכמעט גמרה את רזרבות הגז ארה"ב הפכה למעצמת גז מחדש ודבר מאפשר שימוש קטן יותר בפחם. אבל הגז מופק באמצעות סידוק  הידראולי hydraulic fracturing או הידרופרקינג hydrofracking טכנולוגיה שבה מוזרקים לקידוח מים עם כל מיניי חמרים בתוספת חול בלחץ גבוה. התוצאה היא שמיתן ועוד כל מיני חמרים מגיעים לאן שהם לא רצויים ואז ברז המים במטבח הופך לגירסה מוקטנת של המזרקה של אגם אם מקרבים אליו גפרור בוער. לפי הערכה אחת דליפות המיתן בטכנולוגיה הזאת עלולות לבטל את היתרון שיש לגז טבעי על פחם מבחינת שינויי האקלים.

בארץ הוקרן הסרט התעודי Gas Land

כיום אין שימוש בארץ בטכנולוגיה הזאת אבל אם היזמים של הוכנית להוציא נפט מסלעי השפלה יגיעו למסקנה שכך אפשר יהיה להוציא יותר נפט יותר מהר מהסלעים האטומים יחסית.....




PNAS 2011- Osborn Methane contamination of drinking water accompanying gas-well drilling and hydraulic fracturing - pdf


A Fresh Scientific Defense of the Merits of Moving from Coal to Shale Gas - NYTimes.com


Climatic Change DOI 10.1007/s10584-011-0061-5
LETTER

Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from shale formations

Howarth  et al .Accepted: 13 March 2011 © The Author(s)

This article is published with open access at Springerlink.com


Abstract We evaluate the greenhouse gas footprint of natural gas obtained by high- volume hydraulic fracturing from shale formations, focusing on methane emissions. Natural gas is composed largely of methane, and 3.6% to 7.9% of the methane from shale-gas production escapes to the atmosphere in venting and leaks over the life- time of a well. These methane emissions are at least 30% more than and perhaps more than twice as great as those from conventional gas. The higher emissions from shale gas occur at the time wells are hydraulically fractured—as methane escapes from flow-back return fluids—and during drill out following the fracturing. Methane is a powerful greenhouse gas, with a global warming potential that is far greater than that of carbon dioxide, particularly over the time horizon of the first few decades following emission. Methane contributes substantially to the greenhouse gas footprint of shale gas on shorter time scales, dominating it on a 20-year time horizon. The footprint for shale gas is greater than that for conventional gas or oil when viewed on any time horizon, but particularly so over 20 years. Compared to coal, the footprint of shale gas is at least 20% greater and perhaps more than twice as great on the 20-year horizon and is comparable when compared over 100 years.

Fig. 1 Comparison of greenhouse gas emissions from shale gas with low and high estimates of fugitive methane emissions, conventional natural gas with low and high estimates of fugitive methane emissions, surface-mined coal, deep-mined coal, and diesel oil. a is for a 20-year time horizon, and b is for a 100-year time horizon. Estimates include direct emissions of CO2 during combustion (blue bars), indirect emissions of CO2 necessary to develop and use the energy source (red bars), and fugitive emissions of methane, converted to equivalent value of CO2 as described in the text (pink bars). Emissions are normalized to the quantity of energy released at the time of combustion. The conversion of methane to CO2 equivalents is based on global warming potentials from Shindell et al. (2009) that include both direct and indirect influences of methane on aerosols. Mean values from Shindell et al. (2009) are used here. Shindell et al. (2009) present an uncertainty in these mean values of plus or minus 23%, which is not included in this figure


 הקדימון של גז לנד Gas Land ארץ הגז 




11.11.2011

הדלת אל 2°C עומדת להסגר - תחזית האנרגיה העולמית 2011 IEA World Energy Outlook

אם האנושות לא תתחיל לצמצם פליטות עד 2017 אין סיכויי להגביל את ההתחממות העולמית ל-2 מעלות!






סוכנות האנרגיה הבין לאומית (International Energy Agency (IEA פרסמה את הדוח שנתי 
World Energy Outlook  2011  "תחזית האנרגיה העולמית 2011"
הדוח שמסכם את מצב האנרגיה ונותן תחזית לעתיד . כמובן העתיד לא מאוד שונה מהתחזית של ה-eia מהפוסט הקודם. הדוח מנסה גם לקשר בין שינויי האקלים והפליטות משרפת דלקים מאובנים. ומעריך את ההשפעה של תשתיות שנבנות ויבנו בעתיד כמו תחנות כוח פחמיות. ֿ


ראשית עד היום העולם לא ממש ניסה להפחית פליטות למשל כמעת חצי מהתוספת בשימוש באנרגיה בעשור האחרון מקורה בפחם אשר משתווה בקרוב לכל שאר המקורות (גז נפט מתחדשים וגרעין)
תוספת הביקוש לאנרגיה ראשונית בעולם לפי סוג הדלק 2000-2010 



הדוח מתאר 3 תרחישים 
הראשון: מדינייות עכשווית. תרחיש שבו כול החוקים ואמצאי המדינייות הקיימים בעולם ממשיכים
השני: תרחיש  מדיניות עתידית שמהוו את עיקר הדוח ומתאר מצב שבו כל ההצהרות וההבטחות של הממשלות בעולם יתורגמו למעשים יעילים שישיגו את מטרתם, כגון: חוקים, תקנים וסובסידיות. לדוגמה ישראל באמת תפחית 20% מהפליטות לעומת עסקים כרגיל ותפיק את האחוזים המובטחים מאנרגיה מתחדשת.
השלישי: תרחיש 450. מתאר מצב שבו רכוז ה-CO2 לא עובר את ה-450ppm ולכן יש סיכויי של 50% להגביל את עליית הטמפרטורה העולמית ל-2°C. גם לפי תרחיש זה יש סיכוי של 50% להתחממות יותר גדולה מ-2°C.


גם במצב האופטימי שבו כול מדינות העולם יעמדו בהבטחתם הביקוש לאנרגיה ימשיך לעלות.



הביקוש העולמי לאנרגיה ראשונית לפי התרחישים השונים

 גם חלוקת מקורת האנרגיה משפיעה וללא פעולה תקיפה נוספת ב-2035 תופק יותר אנרגיה מפחם מאשר ממקורות מתחדשים

החלק היחסי של מקורות אנרגיה ראשונית לפי תרחיש ב-2035

התוצאה הסופית פליטות הפחמן הדו חמצני רק יגדלו בעיקר משריפת פחם


אחת הבעיות העיקריות שהדוח מדגיש היא שכאשר בונים תחנת כוח פחמית שתהליך בניתה מתקרב לעשור ויכולה לעבוד 50 שנה ויותר, לא מתכוונים לפרק אותה אחריי חמש שנים. לכן בניה של תחנת כוח פחמית מבטיחה (נועלת לפי דר פתיח? בירול Fatih Birol מה-IEA) פליטת פחמן דו חמצני לאורך עשרות שנים.


זמן חיים אופיני למתקנים הקשורים לאנרגיה


לפי הדוח אם נמשיך במצב הענינים הנוכחי ימשיך מעבר ל-2017 אין שום סיכוי לעצור את ההתחממות הגלובלית ב-2 מעלות. לכן חשוב מאוד להגיע להסכם בין לאומי הרבה לפניי 2017. מדינות לא נוטות לשנות מדיניות מהיום למחר ויש בעיה לעצור תחנות כוח בבניה לכן 2017 זה מאוחר מידיי.
כמובן ההערכה של ה-IEA מתבססת על מטרה של 450ppm דבר שאינו מבטיח עליה של רק 2 מעלות אבל אם נמשיך במדניות הנוכחית אנו עלולים לפי דר בירול להגיע ל-6 מעלות דבר שהוא בהחלט אסון עולמי ועלול לגרום לכך שישראל או חלקה לא תהיה ראויה למגוריי אדם. 


מתוך  תקציר המנהלים  Executive Summary WEO 2011
“If we don’t change direction soon, we’ll end up where we’re heading”
אם לא נשנה את הכוון במהרה , נגיע לאן שאנחנו מתקדמים


יש סימנים מועטים לכך שהשינויי הדחוף בכיוון של מגמות האנרגיה העולמיות בדרך.
למרות שההתאוששות של הכלכלה העולמית מאז 2009 היתה לא שווה, והתחזיות הכלכליות נשארות עמומות, הביקוש העולמי לאנרגיה ראשונית חזר ועלה ב-5% ראויים לציון ה-2010, והעלה את פליטות ה-CO2 לשיא חדש. סובסידיות שמעודדות צריכה בזבזנית של  דלקים מאובנים קפצו ל-400$ ביליון. המספר של האנשים ללא גישה לחשמל נשאר גבוה באופן בלתי קביל 1‪.‬3 ביליון, כ-20% מהאוכלוסיה העולמית. למרות הקדימות במדינות רבות להגברות היעילות האנרגטית, העצימות האנרגטית הורעה בשנה השניה ברציפות[יותר אנרגיה על פחות תוצר].מול הרקע הלא מבטיח, ארועים כמו אלו בכור בגרעיני בפוקושימה  ובחלקים מהמזרח התיכון וצפון אפריקה מטלים ספק באמינות של אספקת האנרגיה, בעוד שדאגות כלכליות הסיטו את תשומת הלב של הממשלות ממדיניות האנרגיה והגבילו את המעורבות שלהם, תוך פגיעה במטרות מוסכמות בנוגע לאקלים…."


"Steps in the right direction, but the door to 2°C is closing
צעדים בכוון הנכון אבל הדלת אל  2°C עומדת להסגר
איננו יכולים להרשות דחיה של פעולה נוספת לעצירת שינויי האקלים אם המטרה לאורך זמן היא 2°C כפי שנראה בתרחיש של 450ppm, כדיי להשיג את המטרה במחיר הגיוני.[כל מחיר הגיוני כדיי להציל את העולם]. בתרחיש של מדיניות חדשה העולם במסלול אשר מוביל לעליה של יותר מ-3.5°C. ללא אמצעי המדיניות החדשה, אנו על מסלול מסוכן יותר שמוביל לעליה של 6°C או יותר.

אנחנו כבר מחיבים לארבע חמישיות מפליטות המותרות עד 2035  “locked-in” ע"י התשתיות שלנו (תחנות כוח, בנינים, מפעלים, וכו') אם פעולה נחושה לא תבוא עד 2017, תשתיות האנרגיה המותקנות יפלטו את כל הפליטות המותרות לתרחיש 450, ולא ישאירו לתחנות כוח חדשות, מפעליםותשתיות אחרות אלא אם לא יפלטו בכלל CO2, דבר העלול להיות יקר ביותר. דחית הפעולה היא כלכלה שקרית: לכול 1$ של חיסכון בהשקעה בסקטור האנרגיה לפני 2020 צריך יהיה להוסיף $4.3 אחרי 2020 כדיי לפצות על הפליטות המוגדלות.   …"


המצגת להשקת הדוח בתוספת תרגום והערות
World Energy Outlook 2011 Presentation to the Press London, 9 November 2011 Hebrew

ראיון עם  ה-IEA מקור בלומברג האקלים מתחיל בסביבות 4 דקות


20.3.2011

המערב תוקף בלוב -רוסיה וונצואלה מתנגדות ועוד קטנה לטיקוניי הגז

סיבה אחת
קצה נפשו של המערב (צרפת בריטניה ארצות הברית) בהפרות של זכויות האדם (בעיקר הזכות לחיים) של ממשל קדפי ולכן החליט לסייע למורדים
לעומת זאת פוטין וצאבס אינם חסידים של דמוקרטיה ושל המערב ולכן הם שציעים קולות נרגנים

סיבה נוספת לוב היא יצואנית של נפט וגז ואם השינויי שיתרחש בה יהיה דומה לשינויי בטוניס למערב אין בעיה. אבל לאחר שכבר המערב ויתר על קאדאפי והאשים אותו בפישעיי מילחמה אם קדאפי ישתלט בחזרה על לוב לוב תהפוך מבחינה גאופוליטית  למשהו שדומה לעירק של סדאם ויהיה קשה לעשות איתה עסקים ואז לוב תספק פחות נפט אם בכלל דבר שבאספקה הלחוצה שלו כיום ישפיע לככוןן של העלאת המחיר ואחד מצינורות הגז לארופה הגרין סטרים GreenStream יפסיק לתפקד מי  יפסיד מי שקונה נפט וגז ארופה המערבית מי ירויח מי שמוכר נפט כגון ונצואלה ורוסיה ומי שמספק גז לארופה רוסיה. כיום רוסיה היא אחד המקורות הראשיים לגז לאירופה (וכנראה הגדול שבהם). פוטין ישמח לא רק  לעוד כסף גם האפשרות לחיזוק מנוף לחץ על מערב אירופה תהיה התפתחות רצויה מבחינתו (להחזיק את אירופה ב...). זאת אולי הסיבה שמדינות אירופאיות בראש המתקפה יחד עם ארצות הברית. כמובן לא רק מחיריי הנפט גורמים למדינות לפעול למתקפה הצטרפו גם נורווגיה וקנדה המיצאות נפט והביעה התנגדות סין יבואנית נפט.


וכעת לביצה המקומית 

מנכ"ל ישראמקו יוסי לוי, טען 
לוי: "ראינו איך הם לא הצליחו לעמוד בלחץ כשהיה צריך להקים את תחנת הקבלה בחוף דור ובגלל זה נאלצנו למתוח צינור באורך 156 ק"מ במקום 90 ק"מ בלי סיבה הגיונית. זהו הצינור השני באורכו בעולם להולכת גז בים. משרד האנרגיה היה צריך ללחוץ שיוקם מתקן בחוף דור וזה לא קרה".
האורך  של הגרין סטרים 520 ק"מ 
ישנו גם המד גז Medgaz רק 210 ק"מ מתחת לים
ויש גם את הטרנס מדיטרניאן Trans-Mediterranean קצרצר רק 155 ק"מ תת ימיים 
אבל כול אלה קצרים לעומת הנורד סטרים באורך תת ימי של 1200 ק"מ מתוכם 600 ק"מ הונחו עד נוב 2010 
כמובן הנורד סטרים לא הצינור התת ימי הראשון  באזור למשל BBL בין הולנד לבריטניה כ-230 ק"מ תת ימיים
עוד בשנת 1998 הושלם ה- Interconnector בין בלגיה לבריטניה גם כ-230 ק"מ מיתחת לים
יותר קרוב חוצה את הים השחור הבלו סטרים Blue Stream כמעט 400 ק"מ תת ימיים.
אפשר להמשיך לים הכספי ולמיזרח הרחוק (גם שם יש צינורות תת ימיים). אבל הפואנטה ברורה אם מר לוי אומר משהו אין פרושו שזאת האמת. והאמת גם את דברהם של שאר הטיקונים לא צריך לקחת יותר מידיי ברצינות.
למשל באותו המעמד אומר יורם טורבוביץ' "בתמר צריך להניח עמוד בגודל של מגדל אייפל הפוך המקובע בלב ים במשקל 6,000 טון." לא ברור לי מה הכוונה אף אחד לא בונה שום עמודים בעומקים כאלו בים (יותר ממיגדל איפל) ובטח שלא מיתקנים בצורה של מגדל איפל הפוך. אבל למה לעצור את השטף היצירתי עם היצמדות קטנונית לעובדות.
[קצת הגזמתי בביקורת על טורבוביץ' לבסוף הוקמה עבור תמר פלטפורמה בגובה של 290 מטר שזה רק 34 מטר פחות ממגדל איפל. פחות אבל דיי קרוב. המשקל לעומת זאת הוא 29,000 טון וכמובן כמו מגדל איפל המבנה רחב יותר בתחתית. ולא להפך נתונים לפי גלובס  

גרינסטרים GreenStream צנור הגז מלוב לסיציליה ולאיטליה

נ.ב. ליצא גז זה רעיון מפוקפק עדיף להשתמש בו כחומר גלם לתעשיה בארץ. בכול מקרה כדאי להתכונן למצב שכל יצור החשמל מדלקים פוסיליים יעשה בגז לפחות כאשר אין תקלות.
אם חברות הגז כל כך מסכנות אפשר להציע להן לוותר על תמר וליוייתן תמורת 3 פעמים ההוצאות הריי אם לפי טענתן ששינסקי יגרום להן להפסיד אז עדיף להן רווח בטוח של 200%.


מוסקבה, שלא השתמשה בזכות הווטו שלה במועצת הביטחון כדי לסכל את ההחלטה שהובילה לפעולה בלוב, הביעה צער וקראה להפסקת אש. נשיא ונצואלה: רק הנפט מעניין אתכם
העולם המערבי בצד אחד, מוסקבה בצד השני: רוסיה הביעה הערב (שבת) צער על הפעולה הצבאית הבינלאומית שהחלה הערב בלוב נגד כוחותיו שלמועמר קדאפי. דובר משרד החוץ הרוסי, אלכסנדר לוקשביץ', אמר: "אנחנו במוסקבה מביעים צער על הפעולה הצבאית שיצאה לדרך במסגרת החלטת האו"ם 1973, שאומצה בחופזה".

בשנת 2009 רוסיה הפיקה 10,032 אלף חביות ליום וצרכה 2,695 אלף חביות ליום לפי
לכן מדובר על יצוא של כ-7,300 אלף חביות ליום. בסקירה מופיעים הנתונים של תפוקה וצריכה גם לשאר המדינות וגם למקורת אנרגיה נוספים גז פחם..



30.12.2010   מאת ליאור זנו ורותם שטרקמן
מקור הציטוטים של לוי וטורבוביץ'