שר התשתיות ונציגיו בנו גולם ועכשיו הם עצמם מפחדים ממנו.
מנכ"ל משרד התשתיות שאול צמח דיבר בועדת הכלכלה על משק האנרגיה וייצור החשמל. הוא קושר את ייצור החשמל לאספקת גז מ'תמר' בקשר גורדי בלבדי. מתריע כי בעקבות ההמלצות אנחנו עלולים להיקלע לבעיות שלא ניתן לטפל בהם בכסף, ולבסוף כיתהליכי החקיקה לוקחים זמן וצריך ודאות.
מעניין יותר מה שלא נאמר בדבריו של צמח. גם בדבריו בועדת הכלכלה וגם בדוח המיעוט שהגיש עם ד"ר מימרן, הנציג השני של משרד התשתיות בועדת ששינסקי, לא הייתה כל התנגדות לעקרונות ועדת ששינסקי, ולא הייתה דרישה להחרגת תמר ומאגרי גז אחרים. למעשה שני חברי הועדה מטעם משרד התשתיות מסכימים על החלה מיידית של המלצות הועדה, ביטול ניכוי האזילה, היטל מס רווחי יתר, והשארת התמלוגים ברמתם הנוכחית. ההבדלים הם בפרטים כמו גובה ההיטל, 40%-45% שהם מציעים לעומת 50%-62% שהוצעו בדוח הסופי של ועדת ששינסקי, ומועד החלת ההיטל.
יש הרבה כשלים לוגיים בדברי מנכל משרד התשתיות ושר התשתיות, מידע חלקי, וטיעונים הרחוקים מלשקף את המצב האמיתי. אנסה לציין כמה מהם ותגובות ופתרונות נאותים. במקרה הטוב אפשר להגיד כי שר התשתיות ונציגיו בנו גולם ועכשיו הם עצמם מפחדים ממנו.
37% מייצור החשמל בשנת 2010 היה מגז טבעי. בשעות שיא הכמויות הללו מתקרבות ל-50%. 60% מהגז בא מישראל, כלומר כ-22% מייצור החשמל מבוסס כיום על גז מישראל. רוב ייצור החשמל כיום, כ- 63%, בא ממקורות אנרגיה אחרים, הרוב המכריע מפחם והשאר מנפט, ולא צפוי שינוי דרמטי בשנים הקרובות. לכן אין בעיה מהותית אמיתית גם אם מאגר תמר לא יחובר ב-2014, הבעיה תהייה בשוליים. במקרה של מחסור בגז אפשר יהיה להשתמש במקורות אנרגיה חליפיים זמינים, וצמח מכיר אותם היטב. בניגוד לדבריו, זו בעיה שבהחלט ניתן לפתור ולטפל בה בכסף, ויותר מזה אפשרויות אלו תהיינה הרבה יותר זולות מתשלום דמי הסחיטה/ ההקלות לתאגידי הגז כפי שדורש משרד התשתיות.
כאמור יש מקורות אנרגיה חליפיים זמינים, אך נסתפק בציון שלשה מקורות חלופיים לאספקת גז:
· מקור נוסף לגז ישראלי נמצא במאגר נעה ליד מאגר מרי B בים תטיס המכיל כ- 6 BCM. הפקת הגז בנעה לא החלה עדיין, והשותפות אף לא הגישו בקשה לפיתוח השדה - הליך שהשלמתו אורכת מספר חודשים.
· מקור נוסף הוא גז טבעי נוזלי. הממשלה קיבלה מספר החלטות להפעלת מתקני גז טבעי נוזלי, ולפני שבועיים המליצה ועדת המשנה של המועצה הארצית לתכנון ובנייה להקים מתקן שיאפשר פריקה של גז נוזלי ליד חופי חדרה שאמור לפעול בשנת 2013. ממשרד התשתיות נמסר כי ההחלטה על הצבת המתקן משמעותית מאוד למשק, ומנתקת את התלות בשני ספקי הגז הנוכחיים, ים תטיס ו־EMGהמצרית. המתקן אמור לאפשר לספקי הגז הנוזלי בעולם להביא את הגז לישראל דרך הים במכליות, וכך להתחרות בתשובה וביוסי מימן. הכנסת תחרות למשק האנרגיה צפויה להוזיל את מחירי הגז הטבעי, וגם ליצור אלטרנטיבה במקרה של תקלה טכנית במערכת הזרמת הגז הקיימת.
· ולבסוף, חלק מתחנות הכוח הן דו תכליתיות, כך במקרה הצורך אפשר יהיה להגדיל את ייצור החשמל מפחם או מנפט.
הטיעון של צמח כי תהליכי החקיקה לוקחים זמן ומצד שני חייבים לתת לפרויקט הזה ודאות, נראה מעט משונה שכן הוא עצמו יחד עם ד"ר מימרן ממשרדו הגישו דוח מיעוט ובו המלצות שגם הן מחייבות אותה חקיקה. אם כך או שתהליכי החקיקה אינם לוקחים זמן, או שאין בעיית ודאות לפרויקט תמר.
צמח אומר בוועדה כי אנשיו לא רוצים להיכנס לוויכוח עם היזמים אם יש או אין מימון לפרויקט תמר. אבל זה לא הפריע לו לדרוש, בדעת מיעוט שהגיש, שהממשלה תיתן סיוע כדי לקדם את פרויקט 'תמר'. ולטעון כי השלמת המימון של פיתוח 'תמר' נדחתה, בין היתר, בשל פעולת הוועדה - ועלול להידחות עוד.
תנוח דעתו אין כל בעיית מימון אמיתית בתמר, לבטח לא בשל פעולת ועדת ששינסקי, אלא כאמצעי לחץ של תאגידי הגז ואולי בדמיונו.
ואולי כל הקמפיין הזה בעניין מאגר תמר נוצר כדי להכין אליבי לכישלונו של לנדאו בניהול מדיניות האנרגיה. רזרבות החשמל בישראל הן מהנמוכות בעולם המערבי. חברת החשמל הציעה להקים תחנה דו-תכליתית, שתוכל לייצר חשמל גם מגז טבעי וגם מפחם, אך לנדאו שולל את התוכנית ומתעקש שהתחנה תופעל בפחם (אוגוסט 2010). הויכוח על הגז מספק תרוץ טוב ללנדאו, ולא שואלים אותו היכן תחנות הכוח שצריכות להשתמש בגז מתמר וממקורות אחרים.
אמנון פורטוגלי
פורום פעולה אזרחית
עדיין לא פורסם במקום אחר תודה לאמנון
הערות: ראשית כמה פרסומים שהם רקע לכתבה.
כפי שואן מורס טוען בוידאו בפוסט הקודם מדובר בזכות ממשלתית ולא בהלאמה.
שנית
כיום יצור חשמל באמצעות גז זול יותר מפחם אם נקח בחשבון את שיא תפוקת הפחם אשר כנראה מתקרב במהירות. ההפרש ילך ויגדל ביחוד אם יתברר כפי שברנדה שפר מחיפה טוענת נושא היצוא הינו בעיתי ולא ברור אם יהיה כלכלי במקרה זה שאלת מחיר הגז תהיה מעניינת. במחיר נמוך לא יהיה כלכלי לחברות לפתח את השדה (כאשר מדובר בהשקעות של מיליארדים קודם כל מוצאים קונה לעשרות שנים) הקונה העיקרית תהיה חברת החשמל הממשלתית ולכן נחזור לדילמת שישינסקי מכיוון אחר. אם ישראל היתה פועלת בשיטה של חברת הפקה ממשלתית כפי שהיה בעבר או חצי ממשלתית כפי שקימת בנורווגיה (Statoil) אז הדילמה היתה פשוטה יותר.
שר התשתיות עוזי לנדאו יוצא במתקפה חריפה נגד שר האוצר שטייניץ ■ טוען בראיון בלעדי ל"גלובס": "בסוף יעשו את מה שהצעתי מלכתחילה, רק נשלם מחיר גבוה"
""למה מיהרו עם ועדת ששינסקי? השקל הראשון שהמדינה תראה יהיה בעוד 15 שנה, אז לאן הם רצו? היו חייבים לעשות מה שעשו עכשיו בשלב כל-כך קריטי בפרויקט? למה לא נתנו לכל החברות להמשיך בעבודה שלהן במשק מסודר ורגוע? היה עדיף לחכות עם הוועדה הזו עוד שנתיים"."
יש משהו בטענה בעולם מוכר המושג משא ומתן מחודש Renegotiating כך שניתן היה באופן עקרוני לחכות לפיתוח תמר ואז להקים ועדה. לא נאה אבל בהחלט סביר.
- Thomas W. Wälde*
- "As we experience a so far sustained upwards trend in the price of petroleum and minerals, 1 governments of producing countries worldwide are engaged in a fundamental revision of the terms under which international investors originally carried out their investment."
כפי שואן מורס טוען בוידאו בפוסט הקודם מדובר בזכות ממשלתית ולא בהלאמה.
פנה הבוקר לראש הממשלה וקרא להתערבותו המיידית בפיתרון "משבר פיתוח משק הגז בארץ" ■ "דרושה התערבותך כדי שהדיון הציבורי יהיה אחראי, שקול ונעדר פופוליזם"
עמירם ברקת 21/11/2010, 14:26
"שר התשתיות הלאומיות, ד"ר עוזי לנדאו, קרא היום (א') לראש הממשלה, בנימין נתניהו, להתערב בדחיפות במשבר פיתוח משק הגז בישראל ולהציע רשת ביטחון לשותפות בפרויקט תמר לצורך עזרה במימון פיתוחו של הפרויקט. במכתבו מגלה לראשונה לנדאו כי עבודות הפיתוח במאגר הוקפאו לחלוטין מאז פורסמה טיוטת ההמלצות של הוועדה וזאת בשל אי הוודאות באשר למדיניות התמלוגים המלווה את הפרוייקט בשלב זה.
מאז פרסום מסקנות הביניים של ועדת ששינסקי מתריע לנדאו מפני החשש לעיכובים בפיתוח מאגר הגז בתמר, שאמור להתחיל בהזרמת גז טבעי לישראל בשנת 2013.
....
במכתב ששיגר היום לנתניהו, כתב לנדאו כי "הקמת ועדת ששינסקי ערב סגירה פיננסית לפיתוח פרויקט תמר, עוררה אי ודאות גדולה במשק הגז והאנרגיה של מדינת ישראל. כתוצאה מכך, מתעכב פיתוח שדה הגז למעלה משישה חודשים ומאז פרסום טיוטת הוועדה הוא הוקפא כליל" "
16:18 | 04.1.2011 TheMarker Online וצבי זרחיה
(עדכון) ח"כ שאמה: צריך להסביר מדוע רוככו המסקנות ולהיזהר משיטת הסלאמי - האזרח הקטן עדיף מהמשקיע הקטן ■ ח"כ יוליה ברקוביץ': "אם התקשורת לא היתה עושה חגיגה משר האוצר יכול להיות שהמסקנות היו יותר הוגנות"
....
נציג נובל אנרג'י בארץ אמר כי רק החרגה של תמר תאפשר הפקת גז מהמאגר
כאן מדובר כבר על סחיטה של ממש אם לא תסכימו איתנו לא נספק גז התרופה היא שלילת הרישיון ונתינתו לחברת גז אחרת. כאמור במאמר של אמנון פורטוגלי השד אינו נורא כל כך
שנית
כיום יצור חשמל באמצעות גז זול יותר מפחם אם נקח בחשבון את שיא תפוקת הפחם אשר כנראה מתקרב במהירות. ההפרש ילך ויגדל ביחוד אם יתברר כפי שברנדה שפר מחיפה טוענת נושא היצוא הינו בעיתי ולא ברור אם יהיה כלכלי במקרה זה שאלת מחיר הגז תהיה מעניינת. במחיר נמוך לא יהיה כלכלי לחברות לפתח את השדה (כאשר מדובר בהשקעות של מיליארדים קודם כל מוצאים קונה לעשרות שנים) הקונה העיקרית תהיה חברת החשמל הממשלתית ולכן נחזור לדילמת שישינסקי מכיוון אחר. אם ישראל היתה פועלת בשיטה של חברת הפקה ממשלתית כפי שהיה בעבר או חצי ממשלתית כפי שקימת בנורווגיה (Statoil) אז הדילמה היתה פשוטה יותר.
הפתרון המוצע בדמות המרת הגז הטבעי הדחוס לגז טבעי נוזלי הוא כנראה הפתרון הנכון שמתחיל להתרחש גם בשטח. היישום החשוב של הפיכת הגז לנוזל הוא לאפשר את ההובלה הימית של הגז הטבעי ממקורותיו המרוחקים והנידחים ביותר אל השווקים. הובלה ממקומות כאלה, שמהם לא ניתן או לא כלכלי להניח צינור, עשויה להיות פתרון שמתאים גם למדינת ישראל.
השבמחקמקווה מאוד שבקרוב אשכרה נוכל להזרים גז טבעי בצנרות לבתים ולהשתמש בו לצרכים יומיומיים כמו בישול כפי שנהוג כבר שנים על גבי שנים בארה"ב. יש כמובן לקחת בחשבון שמחיר הגז טבעי בישראל בישראל עדיין שונה בתכלית מבשוק האמריקאי, אבל הדבר טבוע בהיצע והביקוש הנוכחיים בכדי שנוכל להרוויח מהשימוש בגז בעצמנו וגם באופן מסחרי. מעבר לכך אופי ההפקה של הגז שונה בתכלית בחופי ישראל מאשר בתעשיה האמריקאית. ייצוא הוא קריטי במקרה זה בשביל לאפשר מעבר והוזלה משמעותית (לטווח הארוך יותר, לא מעכשיו לעכשיו).
השבמחק