US Clean Power Plan תוכנית הפחתת הפליטות של אובמה רקע והערות

שורשי התוכנית נעוצים בזמן כהונת הנשיא קלינטון וסגנו אל גור עלה הרעיון להפעיל את הסוכנות להגנת הסביבה-EPA כדיי ... להגן על הסביבה. הרציונל מכוון שהסוכנות  אמורה להגן על הסביבה ופליטת גזי חממה גורמת להתחממות גלובלית שפוגעת בכל העולם בכלל ובסביבה האמריקאית ולכן אזי על הסוכנות לפעול ולהסדיר את  פליטת גזי החממה.

ובפרט חוק האויר הנקי דורש מה-EPA להסדיר כל פליטה של מזהם מכל סוג מכלי רכב חדשים אשר מצופה שיסכן את שלום הציבור.

“shall by regulation prescribe . . . standards applicable to the emis- sion of any air pollutant from any class . . . of new motor vehicles . . . which in [the EPA Administrator’s] judgment cause[s], or contrib- ute[s] to, air pollution . . . reasonably . . . anticipated to endanger public health or welfare,” 42 U. S. C. §7521(a)(1)

וכך בשנת 1999 המרכז להערכה טכנולוגית וקבוצות אחרות Center for Technology Assessment and other groups(כולל ידידיי כדור הארץ ) עתרו בדרישה שה-EPA תקיים את תפקידה ותתקן תקנות המגבילות את פליטת דו תחמוצת הפחמן CO2 מרכבים חדשים.  ה-EPA דחה את העתירה. כאשר הנשיא בוש זכה בבחירות נושא האקלים הלך והתחמם ויותר אנשים נעשו מודאגים. אבל ממשל בוש לא רצה לעשות שום דבר משמעותי בנושא שינוי האקלים והפחתת הפליטות. מודאגי האקלים פעלו במסגרות קטנות יותר עד בריתות של כמה מדינות וחיפשו כיצד לגרום למימשל לפעול. וכך עלה הנושא בשנית הפעם בתביעה של מדינת מסצ׳וסטס ואחרים נגד ה-EPA אשר נושאה הוא הדחיה של ה-EPA את העתירה משנת 99 כאשר העותרים לבית המשפט בקשו את עזרתו בקביעה ש ה-EPA יכול להתקין תקנות בנוגע לגז החממה וכן לכך שהדחיה לא היתה תקינה.

 Commonwealth of Massachusetts et al. v. Environmental Protection Agency et al

(האחרים כללו מדינות כמו קליפורניה, ערים למשל ניו יורק, וארגונים סביבתיים מהעתירה הקודמת

הדיון הגיע כמובן על לפיתחו של בית המשפט העליון שמצטט את חוק האויר הנקי 

“The [EPA] Administrator shall by regulation prescribe (and from time to time revise) in accordance with the provisions of this section, standards applicable to the emission of any air pollutant from any class or classes of new motor vehicles or new motor vehicle engines, which in his judgment cause, or contribute to, air pollution which may reasonably be anticipated to endanger public health or welfare . . . .”7

וטוען

The Act defines “air pollutant” to include “any air pollution agent or combination of such agents, including any physical, chemical, biological, radioactive . . . substance or matter which is emitted into or otherwise enters the am- bient air.” §7602(g). “Welfare” is also defined broadly: among other things, it includes “effects on . . . weather . . . and climate.” §7602(h).

ולכן מפסק הדין עולה שבמידה וגזיי החממה גורמים להתחממות העולמית על ה-EPA להתקין תקנות והסדיר ולהגביל את פליטות גזי החממה. 

התוצאה היא אפשרות למסלול עוקף קונגרס לתקינה שתוביל להפחתת פליטות. דבר משמעותי מאוד במצב הנוכחי של קונגרס לעומתי שנשלט בידיי רפובליקנים אוהבי מסיבות תה.

Supreme court of the united states: massachusetts et al. v. environmental pro tection agency et al. from Eyal Morag

ה-EPA תחת הנשיא אובמה  וליסה ג'קסון  Lisa Jackson ראשית החליט שגזי חמה מסכנים את הציבור. והצליח להגן על ההחלטה בבית הדין.
במאי 2010 ה-EPA הוציא תקנות הנוגעות לרישוי של פליטת CO2 ממקורות גדולים חדשים כמו תחנות כוח . ובדצמבר כללים הנוגעים גם למקורות קיימים (למרות השם המטעה) כמובן שתעשיה התנגדה ופנתה לבית הדין אבל ה-EPA דיי הצליח להגן על התקנות

בינתים במסלול המקביל חוק האקלים  טורפד ע״י הרפובליקנים.

בהקשר זה מופיעה תכנית הפחתת הפליטות הנוכחית של ה-EPA בראשות ג׳ינה מקקרתי Gina McCarthy. אשר נוצרה כמובן תחת ההנחיה של הנשיא אובמה.

מטרת התוכנית היא להוריד את פליטות גזי החממה מתחנות כוח ב-32%.

כל מדינה קיבלה אחוזי הפחתה בהתאם ליכולתה. מדינות שאינם מחוברות לרוב ארצות הברית כגון אלסקה והוואי קיבלו פטור.

התוכנית מאפשרת הפחתה של פליטות או קניית קרדיטים ממי שהפחית יותר זאת אומרת לפי הגבל וסחור Cap and Trade תכנית דומה קיימת מאז 2011 במספר מדינות בזרח ארצות הברית שהחליטו באופן פרטי להוריד את הפליטות. שלא במפתיע המדינות שהתחייבו להוריד את הפליטות ב-2.5% מידיי שנה עד 2020 חשות בנוח עם התוכנית החדשה. גם משום שאין הפרש גדול בין מה שהתיבו איליו מבחירה לפניי התוכנית וגם משום שככול הנראה ב-EPA התחשבו במאמצים הקודמים להוריד פליטות.

הקרב על התוכנית רק מתחיל ויכלול גם חלק משפטי שבבדאי יגיע על לבית המשפט העליון של ארצות הברית. בנוסף המאבק עשוי לכלול אי ציות וכמובן הנבחרים הרפובליקנים בעיקר לא ישבו בשקט ויעשו כמיטב יכולתם להפריע למהלך. סיכון גדול עלול להיול הנשיא הבא של ארה״ב. שיוכל בקלות להורות על תקנות חדשות שיבטלו את כל התוכנית. (וכמובן גם זה אם יקרה יגיע לבית הדין הגבוה של ארה״ב) 

Justices Say E.P.A. Has Power to Act on Harmful Gases - New York Times

NRDC: Press Release - Supreme Court: Heat-Trapping Carbon Dioxide is Pollution
Rules EPA Has Power to Curb Global Warming Emissions, Repudiates White House Do-Nothing Policy

MASSACHUSETTS v. EPA law.cornell.edu

ההחלטה בחלון הורדה מהאתר של בית הדין הגבוה ארה״ב

Regulation of greenhouse gases under the Clean Air Act - Wikipedia,

Why the Climate Bill Died | TIME.com

American Tea Party Supporters Base Climate Claims on Ideology not Science, Study Confirms | DeSmogBlog

Tea party Republicans are biggest climate change deniers, new Pew poll finds - The Washington Post

Supreme Court Blocks Obama’s Limits on Power Plants - The New York Times

Clean Power Plan: Obama's climate plan is cap and trade after all.-Slate

Obama Just Created a Carbon Cap-and-Trade Program | Alternet

Editorial Obama's Clean Energy Plan doesn't go far enough - LA Times

16 states unite to demand suspension of President Obama's 'Clean Power Plan' | Christian News on Christian Today
Sixteen states led by West Virginia banded together to call for the suspension of Obama's so-called "Clean Power Plan" as they threaten to drag the proposal to a legal battleground.

Climate fight shifts to courts | TheHill
States, energy companies and business groups are preparing to sue the Obama administration over its new climate rule, viewing it as their bet shot at stopping the regulations while President Obama is still in office.

Here's How President Trump Could Dismantle Obama's Climate Rules | Mother Jones

President Walker could probably do it too.

הדלת אל 2°C עומדת להסגר - תחזית האנרגיה העולמית 2011 IEA World Energy Outlook

אם האנושות לא תתחיל לצמצם פליטות עד 2017 אין סיכויי להגביל את ההתחממות העולמית ל-2 מעלות!

סוכנות האנרגיה הבין לאומית (International Energy Agency (IEA פרסמה את הדוח שנתי 
World Energy Outlook  2011  "תחזית האנרגיה העולמית 2011"
הדוח שמסכם את מצב האנרגיה ונותן תחזית לעתיד . כמובן העתיד לא מאוד שונה מהתחזית של ה-eia מהפוסט הקודם. הדוח מנסה גם לקשר בין שינויי האקלים והפליטות משרפת דלקים מאובנים. ומעריך את ההשפעה של תשתיות שנבנות ויבנו בעתיד כמו תחנות כוח פחמיות. ֿ


ראשית עד היום העולם לא ממש ניסה להפחית פליטות למשל כמעת חצי מהתוספת בשימוש באנרגיה בעשור האחרון מקורה בפחם אשר משתווה בקרוב לכל שאר המקורות (גז נפט מתחדשים וגרעין)

תוספת הביקוש לאנרגיה ראשונית בעולם לפי סוג הדלק 2000-2010 

הדוח מתאר 3 תרחישים 
הראשון: מדינייות עכשווית. תרחיש שבו כול החוקים ואמצאי המדינייות הקיימים בעולם ממשיכים
השני: תרחיש  מדיניות עתידית שמהוו את עיקר הדוח ומתאר מצב שבו כל ההצהרות וההבטחות של הממשלות בעולם יתורגמו למעשים יעילים שישיגו את מטרתם, כגון: חוקים, תקנים וסובסידיות. לדוגמה ישראל באמת תפחית 20% מהפליטות לעומת עסקים כרגיל ותפיק את האחוזים המובטחים מאנרגיה מתחדשת.
השלישי: תרחיש 450. מתאר מצב שבו רכוז ה-CO2 לא עובר את ה-450ppm ולכן יש סיכויי של 50% להגביל את עליית הטמפרטורה העולמית ל-2°C. גם לפי תרחיש זה יש סיכוי של 50% להתחממות יותר גדולה מ-2°C.


גם במצב האופטימי שבו כול מדינות העולם יעמדו בהבטחתם הביקוש לאנרגיה ימשיך לעלות.

הביקוש העולמי לאנרגיה ראשונית לפי התרחישים השונים

 גם חלוקת מקורת האנרגיה משפיעה וללא פעולה תקיפה נוספת ב-2035 תופק יותר אנרגיה מפחם מאשר ממקורות מתחדשים

החלק היחסי של מקורות אנרגיה ראשונית לפי תרחיש ב-2035

התוצאה הסופית פליטות הפחמן הדו חמצני רק יגדלו בעיקר משריפת פחם

אחת הבעיות העיקריות שהדוח מדגיש היא שכאשר בונים תחנת כוח פחמית שתהליך בניתה מתקרב לעשור ויכולה לעבוד 50 שנה ויותר, לא מתכוונים לפרק אותה אחריי חמש שנים. לכן בניה של תחנת כוח פחמית מבטיחה (נועלת לפי דר פתיח? בירול Fatih Birol מה-IEA) פליטת פחמן דו חמצני לאורך עשרות שנים.

זמן חיים אופיני למתקנים הקשורים לאנרגיה

לפי הדוח אם נמשיך במצב הענינים הנוכחי ימשיך מעבר ל-2017 אין שום סיכוי לעצור את ההתחממות הגלובלית ב-2 מעלות. לכן חשוב מאוד להגיע להסכם בין לאומי הרבה לפניי 2017. מדינות לא נוטות לשנות מדיניות מהיום למחר ויש בעיה לעצור תחנות כוח בבניה לכן 2017 זה מאוחר מידיי.
כמובן ההערכה של ה-IEA מתבססת על מטרה של 450ppm דבר שאינו מבטיח עליה של רק 2 מעלות אבל אם נמשיך במדניות הנוכחית אנו עלולים לפי דר בירול להגיע ל-6 מעלות דבר שהוא בהחלט אסון עולמי ועלול לגרום לכך שישראל או חלקה לא תהיה ראויה למגוריי אדם. 

מתוך  תקציר המנהלים  Executive Summary WEO 2011

“If we don’t change direction soon, we’ll end up where we’re heading”
אם לא נשנה את הכוון במהרה , נגיע לאן שאנחנו מתקדמים


יש סימנים מועטים לכך שהשינויי הדחוף בכיוון של מגמות האנרגיה העולמיות בדרך.
למרות שההתאוששות של הכלכלה העולמית מאז 2009 היתה לא שווה, והתחזיות הכלכליות נשארות עמומות, הביקוש העולמי לאנרגיה ראשונית חזר ועלה ב-5% ראויים לציון ה-2010, והעלה את פליטות ה-CO2 לשיא חדש. סובסידיות שמעודדות צריכה בזבזנית של  דלקים מאובנים קפצו ל-400$ ביליון. המספר של האנשים ללא גישה לחשמל נשאר גבוה באופן בלתי קביל 1‪.‬3 ביליון, כ-20% מהאוכלוסיה העולמית. למרות הקדימות במדינות רבות להגברות היעילות האנרגטית, העצימות האנרגטית הורעה בשנה השניה ברציפות[יותר אנרגיה על פחות תוצר].מול הרקע הלא מבטיח, ארועים כמו אלו בכור בגרעיני בפוקושימה  ובחלקים מהמזרח התיכון וצפון אפריקה מטלים ספק באמינות של אספקת האנרגיה, בעוד שדאגות כלכליות הסיטו את תשומת הלב של הממשלות ממדיניות האנרגיה והגבילו את המעורבות שלהם, תוך פגיעה במטרות מוסכמות בנוגע לאקלים…."


"Steps in the right direction, but the door to 2°C is closing

צעדים בכוון הנכון אבל הדלת אל  2°C עומדת להסגר

איננו יכולים להרשות דחיה של פעולה נוספת לעצירת שינויי האקלים אם המטרה לאורך זמן היא 2°C כפי שנראה בתרחיש של 450ppm, כדיי להשיג את המטרה במחיר הגיוני.[כל מחיר הגיוני כדיי להציל את העולם]. בתרחיש של מדיניות חדשה העולם במסלול אשר מוביל לעליה של יותר מ-3.5°C. ללא אמצעי המדיניות החדשה, אנו על מסלול מסוכן יותר שמוביל לעליה של 6°C או יותר.

אנחנו כבר מחיבים לארבע חמישיות מפליטות המותרות עד 2035  “locked-in” ע"י התשתיות שלנו (תחנות כוח, בנינים, מפעלים, וכו') אם פעולה נחושה לא תבוא עד 2017, תשתיות האנרגיה המותקנות יפלטו את כל הפליטות המותרות לתרחיש 450, ולא ישאירו לתחנות כוח חדשות, מפעליםותשתיות אחרות אלא אם לא יפלטו בכלל CO2, דבר העלול להיות יקר ביותר. דחית הפעולה היא כלכלה שקרית: לכול 1$ של חיסכון בהשקעה בסקטור האנרגיה לפני 2020 צריך יהיה להוסיף $4.3 אחרי 2020 כדיי לפצות על הפליטות המוגדלות.   …"


המצגת להשקת הדוח בתוספת תרגום והערות
World Energy Outlook 2011 Presentation to the Press London, 9 November 2011 Hebrew

 WORLD ENERGY OUTLOOK EXECUTIVE SUMMARY 2011 PDF

ראיון עם  ה-IEA מקור בלומברג האקלים מתחיל בסביבות 4 דקות

תקציר הדוח PDF
WORLD ENERGY OUTLOOK 2011 Executive Summary.pdf

דף עמדה בנוגע לתחנה המופעלת באמצעות גז/פחם טיוטה

דף עמדה בנוגע לתחנה  המופעלת באמצעות גז/פחם טיוטה

  

האפשרויות 

א. תחנה דו דלקית  תחנה קיטורית בסיגנון התחנות הגדולות של חברת החשמל- טורבינות קיטור

התחנה יכולה לפעול ברמות שונות של טמפרטורה ולחץ קיטור ככול שהם גבוהים יותר אז גם היעילות גבוהה יותר. טווח הטמפרטורות המשמשות בתחנות כח נע  מתת קריטי  פחות מ- מעלות דרך סופר קריטי בין  ל- מעלות ועד אולטרה סופר קריטי מעל מעלות. כיום מוצעת תחנה סופר קרטית למרות שכיום יש עשרות תחנות כוח אולטרה סופר קריטיות שעובדות כבר שנים. (רוב התחנות הפחמיות ביפאן למשל)

כל התחנות הפחמיות בארץ  עובדות בשיטה של תחנה קיטורית הזאת ההבדל היחידי לתחנה המוצעת הוא האפשרות להסיק את הדוד בגז או פחם בהתאם לצורך. כאשר היתרון העיקרי של הפחם היא האפשרות לערום בתחנה כמה אלפי טון של פחם שיספיקו לזמן רב.

ניתן ליצור מדיניות הפעלה של פחם או גז מיספר אלטרנטיבות לדוגמה

א .1. הפעלה על גז או פחם בהתאם למחיר (עמדת משרד האוצר בדיון האחרון בוועדה הארצית לתשתיות)

בשונה מנפט או פחם שוק הגז בנויי על חוזים ארוכיי טווח אשר מאפשרים את ההשקעות הגדולות בצנרת. בענף מקובלים חוזים אשר מבטיחים אספקה שנתית מסוימת למשך שנים כאשר הקונה   מתחייב לתשלום ואם אינו מנצל את מלוא הכמות המובטחת אז היא אינה עומדת לרשותו מאוחר יותר ואינו מקבל זיכוי על הגז שאינו מנוצל.          . שוק ה"ספוט" אינו מפותח. אילו היה מדובר בתחנה בודדת וחוזה נפרד החלטה כזאת היתה חוסמת לחלוטין את השימוש בגז.  למרות שהתחנה היא רק חלק מחוזה כללי של חברת החשמל עדיין הדבר בעיתי. לאורך זמן יש מספר רב של סיבות לחשוב שהפחם עשויי להתייקר ובמקביל יש סיבות להעריך שמחיר הגז לא יתיקר במידה משמעותית בעשורים הקרובים. 

א. 2 הפעלה בגז ושמוש בפחם רק בעת תקלה באספקת הגז (עמדת המשרד להגנת הסביבה והגופים הירוקים)

היתרונות: מחיר קבוע וידוע מראש, זהום אויר נמוך פליטות גזי חממה נמוכות יחסית  וגיבוי אמין במקרה של בעיה באספקת הגז.

החסרונות 

עלות בניית התחנה יקרה. יעילות פחותה ביחס למחז"ם ולכן עלויות תפעול גבוהות יותר ופליטות גזי חממה גבוהות יותר מאשר מחז"ם. 

ב. תחנת גזיפיקציה משולבת IGCC התחנה בנויה ממיתקן ליצירת גז מהפחם ומטורבינת גז המשולבת עם טורבינה קיטורית [מחז"ם] בעבר המשרד לאכות הסביבה ניסה לקדם בניית תחנה כזאת באשקלון אבל ללא הצלחה משום שחברת החשמל ומשרד התשתיות לא רצו להתעסק בטכנולוגיה שקיימות בה רק מספר מועט יחסית של תחנות בעולם. היתרון של תחנה כזאת הוא היעילות הגבוהה. שיאיי היעילות מושגים במחז"מים כמו אלו אשר מספקים חלק נכבד מהחשמל במדינה. לעומת זאת נושא הגזיפיקציה מעורר חששות אבל מיכוון שתחנות כאלו עובדות כבר שנים סביר שהתחנה תוכל לעבוד מספר חדשים עד אשר התקלה באספקת הגז תתוקן. כמובן התחנה תהיה יקרה יותר וכל ההשקעה הרבה במתקן הגזיפיקציה נעשית רק למקרה של תקלה.

ג. אפשרות ביניים טורבינות גז אשר גזיי הפליטה מופנים לדוד שניתן להסיק אותו גם בפחם 

חברת החשמל כבר משתמשת בפטנט הזה בתחנות ישנות כאשר הדוד הישן הופך לחלק הקיטורי של המחז"ם. 

היתרון יעילות גבוהה גבויי אמין לחלק מהתפוקה. 

החיסרון גיבויי אמין רק לחלק מהתפוקה. 

לא ידוע לי על תחנה שנבנתה מראש לאסטרטגיה הזאת

ד. מספר מחזמים ללא גיבויי של פחם

היתרונות: יעילות מקסימלית ועלות מינמלית

החיסרון: גיבויי למיקרה של תקלה/חבלה באספקת הגז. אופציה זאת דורשת עיון והשקעה משמעותי בהגברת האמינות של אבטחת האספקה.

יש חשש נוסף ממצב שבו רוב אספקת החשמל נעשית בטכנולוגיה אחת. אבל  כיום כאשר יש נסיון של שנים בטכנולוגיה נראה לי שאפשר להרגע ובחיסכון הכספי להקים יותר יחידות מהדרוש כדיי לגבות מצב של תקלה טכנית או חבלה.

כיום כאשר יותר מ-40% מיצור החשמל אמור לפעול על גז יש חשש אמיתי להגברת התלות בגז כאשר כולו אמור להגיע בצינור תת ימי אחד באורך של יותר מ-100 ק"מ. 

אבל קימות אפשרויות לגיבוי

LNG מסוף גז נוזלי אפשרי צף יאפשר יבוא גז ממיגוון מקורות בעולם 

יש שתיי ורייציות למסוף צף

1. האוניה אשר מביאה את הגז תאדה אותו למצב גזי בעצמה 

2. אוניה יעודית לגיזוז הגז כאשר אוניית המישלוח מזרימה את הגז הנוזלי לאוניה מסוף גיזוז קבוע.

אפשר כמובן להקים מסוף גז על החוף אבל הבעיה כמובן לצלוח את ההתנגדויות שבבדאי יצוצו. אמנם אספקת הגז  

אגירת גז

אגירת גז נעשית בשניי אופנים 

1 מיכליי גז נוזלי LNG  משמים בעולם בעיקר לאכסנה יומית כדיי לאפשר שיאיי צריכה יומיים כאשר אספקתהגז קבועה.

2 אגירה בתת הקרקע 

אפשר לייצר החללים הגדולים הדרושים בסלעיי מלח באמצעות המסת המלח במים כפי שנעשה בארצות הברית. אם תעלת הימים תצא לפועל ניתן יהיה ליצור חללים כאלו בסלעי המלח באזור ים המלח.

האפשרות השניה פשוטה יותר שימוש במלכודות גז טבעיות כגון בשדות גז שנוצלו בעבר. שמוש בשדה גז ישן הוא אפשרות בטוחה ידוע שהמאגר אטום לגז אחרת לאהיה שם שדה גז ישנה גם אפשרות לההשתמש בקידוח הישן. בארץ ישנם מאגרים באזור ים המלח (זהר כידוד קנאים). למעשה המאגרים באזור כבר שימשו לאגירת גז משדה בסיני.  גם שדה מארי B שעומד להגמר יכול לשמש כמאגר כפי שחברת החשמל רוצה כבר שנים. (לפי בע"פ). גם מבנים גאולוגיים נוספים אשר נחשדו כמלכודות נפט או גז עשויים לשמש כמאגרי גז. 

אחד החסרונות של השיטה היא האנרגיה הדרושה כדיי להכניס בלחץ את הגז.

משרד התשתיות כבר פועל בנושא

צנרת כפולה 

כבר כיום במפות התכנון מופיעה צנרת כפולה המכילה קו ימי וקו יבשתי מקבילים.

פחמימנים אשר יופקו מהגז הטבעי. 

ניתן להפוך את הגז הטבעי לפחמימנים כבדים יותר הניתנים לאכסון בקלות כפי שהדבר כבר נעשה בעולם למשל ב . כמובן מיתקן כזה יוכל לתרום גם לשאר צרכי המשק דלק לתחבורה וחומרי גלם לתעשיה פטרוכימית 

כפי שהציע המשרד לאכות הסביבה

גז מיצרי 

לא אמין אבל מכוון שצנרת ישנה סביר שבמחיר טוב ניתן יהיה לרכוש גז ממצרים

סולר 

בעת כתיבת הדף העמדה אספקת הגז ממיצרים משובשת עד לא קימת אבל למרות זאת אין הפסקות חשמל המחזמים פועלים על סולר. אגירת סולר באתרים אפשרית ולמרות שהפעלת המחזמים בסולר יקרה היא מאפשרת הפעלה כאשר אין גז. ובניגוד לשאר הפתרונות אנחנו רואים את הפיתרון עובד כיום בארץ

כמובן שיש צורך לדאוג למאגרים לשעת חרום ולמדיניות בנושא כפי שהדבר נעשה באיחוד האירופי ובמדינות החברות ב-IEA. בארץ מלבד לחברת החשמל וסביר שגם לצה"ל אין מדיניות כזאת.

כבר כיום אספקת החשמל בישראל תלויה באספקת הגז אם נקצץ 20%-40% מתפוקת החשמל נהיה בבעיה. לכן כבר כיום משרד התשתיות פועל בנושא של אגירת גז ומסוף LNG. לכן רוב ההוצאות לאבטחת ההספקה של הגז הטבעי דרושות ממילא. בכל אופן החיסכון של מיליארדי דולרים בהמנעות  מהקמת תחנה פחמית יכול להקל על ההשקעות הדרושות כדיי להבטיח אספקת גז אמינה גם במיקרה של נסיונות חבלה. בחירה באפשרות הזאת תבטיח בסופו של דבר אספקת חשמל אמינה יותר מאשר תוספת תחנה פחמית/גזית והשקעה חלקית בלבד באבטחת אספקת הגז

לסיכום

עמדת חברת החשמל בדיון בבעדה הארצית היתה בניית מחז"מים ובנושא הזה הם צודקים.

פחמית התחלת הסוף , הרצאה על שינויי אקלים ביום חמישי

התוצאה של ישיבת הועדה

החלטה להגשת תכנית חדשה לתחנת כוח על גז המגובה בפחם - ניתן להגדיר כניצחון

לעומת זאת משרד האוצר הצליח למחוק את הסעיף שאמר שהתחנה תופעל רק בשעת חרום.

כעת הכדור אצל ועדת העורכים של התכנית

תשתיות ראשות הועדה 

נציגים של:

פנים  אוצר - הוסף לועדה הדאגה הגדולה של ארגוניי הסביבה

המשרד להגנת הסביבה

משקיפים

בטחון 

רת"ג רשות הטבע והגנים

בנוסף התיעצות עם ארגוני הסביבה 

בסופו של דבר השאלה באיזה דלק תופעל התחנה. יתכן שעמדת האוצר נובעת כדי ליצור נקודת מיקוח טובה יותר על מיר הגז מתמר.

מעבר לכל תוכנית והחלטה התחנה תצטרך לקבל אישוריי פליטה מהמישרד להגנת הסביבה אשר עשויים להיות כאלו שלא ניתן ייהייה לעמוד בהם עם ישרפו פחם. ביחוד אם לא יותקנו סולקנים לגופרית FGD.

לסיכום תחנה פחמית נפלה רשמית אבל עדיין צריך לעמוד על המשמר משום שלא נפטרנו מהפחם.

בנוסף אבן נגולה מעל ליבי משום שבעבר כתבתי על עוזי לנדאו כשר סביבתי על סמך עמדתו בעבר בנושא חוצה ישראל נושא הפחמית גרם לי לרצות למחוק ולשכוח את הפוסט הנ"ל. כעת אני יכול לחיות איתו בשלום ואפילו להגיד אמרתי לכם. 

מהקוטב הצפוני לכיכר תחריר

הרצאה על שינויי אקלים מרצה כותב בלוג זה

מחר יום חמישי  7/7 משרדי גרינפיס רחוב החשמונאים 113 7 בערב כניסה בין שניי בניינים קומה ב

אם אתם רשומים בפיסבוק (וזאת לא המלצה להרשם)

http://www.facebook.com/event.php?eid=159001050840551

שר התשתיות עוזי לנדאו בדרכו לועדה

בהמשך תמונות נוספות מההפגנה

הפחמית מסרבת להעלם - מחאה מול האוצר

לפני כחצי שנה שנה שר התשתיות עוזי לנדאו הגיע לסיכום עם שר הסביבה גלעד ארדן. לפי הסיכום התחנה תופעל בגז אבל תהיה לה יכולת להפעלה בפחם כגיבויי כעט שר האוצר מנסה לטרפד את ההסכמה בדרישה שהתחנה תופעל בדלק הזול יותר. כמובן ללא התחשבות בעלוית עקיפות של בריאות ופגיעה בסביבה. למרות שניתן לשנות מדיניות בעתיד הדבר יכול להשפיע על מבנה התחנה אם הפחם משמש רק כדלק לשעת חרום ניתן להקל בכול השלב של הטיפול בתוצריי השריפה שהם בעיתיים הרבה פחות מאשר תוצרי בערת הפחם - ההבדל בגזי החממה הוא של 50% בערך אבל בשאר המזהמים ההבדל בסדר גודל או שמים וארץ. במידה והתחנה אמורה לעבוד באופן קבוע על פחם כמובן שאין אפשרות לשום קיצוריי דרך.

מחר בשעה 08:30 בדיוק הפגנה ברח הפסגה 8 בירושלים מול אכסניית בית וגן. מפת מיקום  

 טלפון מתנפח של גרינפיס אשר הוצב בירושלים במסגרת הפעילות מול האוצר
הופיע באחד העיתונים ללא ציון הצלם או המקור

בשעת כתיבת הפוסט מתברר שהצינור המיצרי לישראל וירדן חובל בשלישית כך שנושא בטחון אספקת החשמל מקבל תשומת לב נוספת

שר האוצר מחכה לך! 04 ביולי 2011 שלום ,  יחד הצלחנו אתמול להפעיל לחץ על שר האוצר יובל שטייניץ - אבל זה לא מספיק. במשך שנים אנחנו נאבקים על מנת למנוע את הקמתה של תחנת כוח פחמית מזהמת נוספת. התקבלה החלטה עקרונית חשובה להקים תחנת כוח חדשה שתופעל על גז ורק במקרי חירום תוחלף לפחם, המזהם הרבה יותר. שר האוצר יובל שטייניץ מטרפד את ההסכם ורוצה להחזיר אותנו עשר שנים אחורה! אתמול הפעלנו לחץ רב על שטייניץ - שלחנו לו פקסים וסמסים, כתבנו לו בפייסבוק ובטוויטר. שר האוצר הודה אתמול שהוא מבין את החשיבות הסביבתית והבריאותית של תחנת כוח המונעת בגז ולא פחם.  שטייניץ מתחמק מאחריות, חייגו עכשיו ל - 5999* ודברו ישירות עם משרד האוצר. כנסו לאתר שלנו ושלחו לו פקס ו-SMS ישירות לנייד האישי שלו.                  זה הזמן שלכם להכריע אחת ולתמיד את המאבק על העתיד והבריאות שלנו ושל ילדינו! תודה רבה על ההשתתפות והסיוע. בזכותך ננצח! צוות גרינפיס ים-תיכון בישראל

דעתי האישית היא שעדיף יהיה לבנות רק מחז"מים יעילים וזולים ואת המיליירדים הנחסכים להשקיע

א. במערכת גז משופרת הכוללת אספקת גז משני צנורות נפרדים כפי שמופיע במפות שמתארות את תוכניות צנרת הגז.

יצירת מאגריי חרום לגז למשל באזור נחל זהר ליד ים המלח שם הופק בעבר גז. אבל כל מיבנה גאולוגי שבו ניסו למצוא גז סביר שיוכל לשמש לאכסון

ג. מאגרים של דלק נוזלי בתחנות הכח עצמן כאשר אפשר להפוך את הגז לנוזל כמו סולר או נפט כפי שהוזכר בבלוג
למיטב ידיעתי וידיעת שני בכירים לפחות בחברת החשמל שניסיתי לתחקר אותם לא נעשתה עבודה רצינית על האפשרויות והעלויות של פעולות להבטחת הההספקה בכל מקרה המצב כיום בתחום הגז הוא לא משהו כאשר עובד של נתגז שלוחץ בטעות על כפתור יכול להפיל את אספקת החשמל לחצי מדינה.

להערכת העלויות של תחנה פחמית לעומת מחז"מ

תקלה בגז מים טטיס: השר לנדאו: "שלא נתעורר למציאות נטולת גז" על העלות של תחנה דו דלקית באשקלון

בכול אופן סביר מאוד

התחנה האחרונה: בין פחם לגז באשקלון

גם שינויים גלובליים לא הצליחו לשכנע את פקידי האוצר שהעלות של תחנת כוח אינה מסתכמת במחיר הדלק, אלא גם במחיר הסביבתי

 עדי וולפסון | 4/7/2011  nrg

האוצר הקפיא את הקמת תחנת הכוח החדשה באשקלון

היום אמור היה להתחיל תכנון תוכנית המתאר של תחנת הכוח, אך האוצר חושש מקביעת סוג הדלק באמצעותו תופעל התחנה ופועל לעיכובה. ארדן: "הפקידים מנסים לתקוע מקלות בגלגלים". לנדאו: "אזרחי ישראל ישלמו את המחיר"

ליאור גוטמן כלכליסט 14.06.11,

שלב התנגדויות הציבור בועדה לתשתיות נמצא בעיצומו

שלב התנגדויות הציבור נמצא בעיצומו ונותרו עד כשבועיים

כאלף הנגדויות ראשונות כבר הוגשו לועדה

הגשת התנגדויות לועדה ע"י גרינפיס ומגמה צילום: א מורג

ניתן לחתום על טופס באתר של גרינפיס
http://www.nocoal.org.il
לפרטים נוספים
http://www.greenpeace.org/israel/news/
או באתר של מגמה ירוקה
אבל מי שרוצה להשפיע עדיף שיכתוב הנגדות אישית וידאג להחתימה בידי עורך דין (תהליך שלוקח כדקה וחצי שבו העוֹ"דמאשר שהחותם הזדהה לפניו )

סיבות ניתן למיצוא בשפע בבלוג הזה
נושא נוסף שלא נכנס לבלוג היא השאלה אם כבר מחליטים להקים תחנה פחמית איזה סוג של תחנה להקים
חברת החשמל מציעה להקים תחנה בטכנולוגיה סופר קריטית Supercritical אבל בעולם כבר קימות עשרות תחנות בבטכנולוגית אולטרה סופר קריטית Ultra-Supercritical . שהינה יעילה יותר. וכניראה יעילה אפילו יותר מגזיפיקציה IGCC לסוג הפחם שבו משתמשים בארץ.

בנוסף ראוי לחשוב על אפשרות עתידית של תפיסה ואיכסון של פחמן CCS למרות שמדובר בביצה שלא נולדה עדיין אם תהיה אפשרות כזאת היא תהיה נוחה יחסית לישום באשקלון אם הCO2 יוזרם למאגר הגז הקרוב שעתיד להתרוקן עד להקמת התחנה (בתקווה שלא תוקם בכלל)

בבלוג הזה גם לא דוו"ח על הגדלת כמות הגז שנמצאה בארץ עד יש מי שמדבר אפילו על יצוא

לעזרה בהחתמה ולפרטים היכן מתקימות החתמות עם עורך דין אם אינכם מכירים אחד שלחו מייל אל
StopCoalNow@gmail.com

אם אתם עו"ד או מכירים עו"ד אשר דואג לסביבה או חושב שכדאי לא לשלם קנס של 400$ על כל טון פחם ספרו לנו
בנוסף הפיצו את הידיעה לכול העולם ואישתו, נאטו ורשימת המיילים שלכם

מול הועדה לתשתיות צילום איל מורג

בנתיים בארץ

יוצא לדרך מיסוי ירוק על מכוניות למרות שקשה לי להבין את הכללים והמס לא מתיחס יותר מידי לגזי חממה בכל זאת יש בו משהו חיובי.

ובמישרד התשתיות מדברים על צעד ראשון וחשוב בנושא התיעלות אנרגטית כל מי שיחסוך 20% בצריכת החשמל יקבל 20% הנחה נוספת.

עדכון D בקשר לתחנה הפחמית באשקלון בעקבות כנס קריית אתא לאכות הסביבה

גלעד ארדן השר השר להגנת הסביבה

ממשיך לשים דגש על פליטת גזי חממה ומדגיש את שינוי האקלים שכבר הגיע לארץ וכן את ההגבלות/קנסות על הפליטות שיחולו על המדינה בעיקבות הסכם קופנהגן שיחתם בסוף השנה (יחליף את קיוטו ויחתם בקופנהגן כמובן )

גלעד ארדן כבר דורש חשיבה מחודשת בנושא בעקבות ההתפתחויות האחרונות

בחוזר שהופץ לממשלה ועיקריו הם בשחור העתק בירוק קיצור

הקפאת קידום תכנית תחנת הכח הפחמית באשקלון

1 גילוי הגז בשדה תמר בעיקר ובשדה דליות שמכילים כמות משמעותית מאוד של גז אשר יכול לספק חלק גדול מצורכי האנרגיה לשנים

2. המשבר הכלכלי "בעיקבות משבר הכלכלי כבר דווח על ירידה של 10% בצריכת האנרגיה בישראל."

3. מימוש תוכנית החרום למשק החשמל - התוכנית אשר הוכרזה אשתקד ע"י משרד התשתיות קודמה בצורה מהירה וכיום יש 2700MV ועוד כ-3000MV בשלבי תכנון שונים. "מלאי זה שמבוסס על גז טבעי יכול לספק כושר יצור נוסף למשך מספר שנים משמעותי."

4." הגברת כושר היצור בתחנות קיימות ע"י שדרוג טכנולוגי ובאמצעות Repowering ניתן להוסיף בתחנות הכוח הקיימות הפועלות על גז טבעי כ-1100 זאת ללא תוספת של אתרים חדשים"

5. התיעלות אנרגטית - בכול העולם קיימת הכוונה ועידוד ממשלתי מסיבי ליעילות אנרגטית וחיסכון באנרגיה. ניתן להגיעה להפחתה של כ- 10% מהצריכה ומדינת ישראל אינה עושה די לקידום הנושא.

[הערה ניתן להגיע ליותר מ-10% ואינה עושה די לקידום הנושא זהו understatement פראי אמנם יש כמה אנשים טובים שעוסקים בנושא (אולי יותר בחברת החשמל מאשר עובדי מדינה) אבל זה עדיין לא מתחיל לגרד את התחתית של מה שדרוש.

6. התפתחיות טכנולוגיות בתחנות פחמיות - הן בטיפול במזהמים והן ביעילות. טכנולוגיות מתקדמות כדוגמת אולטרה סופר קריטית וIGCC (גזיפיקציה של פחם) נמצאות בשלבי בחינה והטמעה בתחנות הכוח בעולם. לפיכך דחיה של הקמת תחנת הכוח בטכנולוגיה המוצעתהמוצעת משמעה הקמת תחנה בטכנולוגיה טובה, יעילה ונקיה יותר בעתיד.

7. אנרגייות חלופיות בארופה הוחלט על פיתוח אנרגיות חלופיות בהיקף של 20% עד 2020. בארץ הוחלט על 10%. יש לישר קוו עם ארופה

8. עלות למשק - ברור כי החל משנת 2012 תהיה דרישה לצימצום פליטות גזי חממה ותהיה עלות משמעות לפליטות. מדינותאירופה קבלו החלטה של צמצום הפליטות ב-30% ביחס לשנת 1990. בישראל במצב של עסקים כרגיל פליטת גזי החממה תעלה אל מעל ל-60% ביחס לשנת 2000. הקמת תחנה פחמית תגרום לפליטת גזי חממה משמעותית ותיגרור עלויות עלויות חיצוניות גדולות שיפלו על כלל המשק החל משנת 2012.

בשל כל הנאמר לעיל אבקש:

להטיל על שר הפנים להקפיא את המשך תהליך האישור של התחנה

להטיל על שר התשתיות להכין תוכנית חדשה ומעודכנת להפקת חשמל

להטיל על שר התשתיות להכין תוכנית משמעותית לחיסכון ושימור אנרגיה

בברכה

מר גלעד ארדן

השר להגנת הסביבה

(ואוסיף כן יהי רצון מי יתן ותיהיה שר האוצר בקדנציה הבאה)

החלק החשוב יותר הוא כמובן מה אומר שר התשתיות עוזי לנדאו

בנאומו הדגיש את נושא האנרגיה החיליפית ונתן בתור דוגמה את האנרגיה הסולארית בקבוצת יבנה ואת טורבינות הרוח הנוספות ברמת הגולן שיזם אחד רוצה להקים מאות מהם.

השר גם הזכיר את נפלאות הטכנולגיה אבל טען שאנו צריכים לפעול בהתאם למשאבים ולשנות את את הדרך שבה אנו מתנהגים.

לדוגמה השר הזכיר שאין לנו שדות נפט ותעשיית רכב אבל כל אחד יכול לקנות 4x4 וליצרוך דלק ככול שיחפוץ ויוכל לשלם עבורו.

ובנוגע ליחידה חדשה באשקלון בתשובה לשאלתי הנושא נמצא בבחינה ומישום המצב הקריטי של יצור החשמל יתכן שתוקם

לכן עלינו לעזור לשר התשתיות לממש את חזונו הירוק

למשל בעזרה דחופה לקמפיין של גרינפיס

תנו לשמש לעלות להצבעה!

בימים האחרונים הובאה הצעת החוק שלנו, הצעת חוק אנרגיה מתחדשת, התשס”ח-2009 לשולחן ועדת השרים לחקיקה, לקראת ההצבעה הצפויה בכנסת ביום שלישי ה- 9.6.09. למרבה ההפתעה, בטרם ניתנה לנו ההזדמנות להציג לשרים את הנתונים שבידנו, הוקדמה ההצבעה בועדת השרים ליום ראשון שעבר. כל השרים החברים בוועדה הצביעו נגד, למעט השר להגנת הסביבה גלעד ארדן. עד לרגעים אלה טרם נמצא פרוטוקול הדיון ולא ברורים לנו הנימוקים להתנגדות. יחד עם זאת, ברצוננו לפנות לשרים בבקשה לדון מחדש בנושא תוך מתן דגש לנתונים שטרם הוצגו בפני השרים ובכללם רווחיות החוק.

סיכום קצר בנושא בעד ונגד תחנה פחמית

נתונים הסברים וחישובים בקישורים לפוסטים הרלונטיים במצגת


ב אנרגיה מתחדשת צומחת בקצב אדיר

ג יש גז בתמר
ד שיא תפוקת הפחם עשוי להגיע עד 2020

ה מחיר הפחם עולה בצורה מטאורית (ללא משבר עולמי)

ו לאחר הסכם קופנהגן ישראל תיצטרך לשלם 100$ מינימום מס פליטה לטון פחם
ההסכם צריך לגרום לכך שיצור חשמל באמצעות פחם לא יהיה כלכלי

לאור ניתוח עמדות אנשי הממשל החדש "פחם הוא הגרוע בסיוטים שלי " מזכיר האנרגיה החדש
ארצות הברית לא תהווה מכשול ותתמוך בהסכם משמעותי בקופנהגן

ישנם חוות דעת כלכליות אשר טוענות שההשקעה בפחם מסוכנת כלכלית

המיכרז באשלים עדיין לא יצא לדרך
http://www.mni.gov.il/mni/he-il/Energy/Electricity/ElectricityTenders/ElectricityTendersSolarPowerPlants.htm

אין שום פעילות משמעותית = תקציב לחיסכון באנרגיה

פיתוח אנרגיה סולארית בישראל יכול להיות מקור יצוא חשוב לדוגמה דנמרק לוז 2 סולל אורמת

פיתוח אנרגיה סולארית בישראל ישפר את הדמוי העולמי של ישראל

ותושבי אשקלון כבר שכחו הם חושבים רק על קאסמים

גרינפיס יחד עם עשרות אומנים לפואד: עצור את הפחמית

בדקה 89 ו55 שנית מבקשים מפואד לעצור את התחנה הפחמית פואד דחף אז פואד יכול לעצור